La CCLA est déçue de la décision d’aujourd’hui de la Cour fédérale du Canada dans l’affaire Schmidt c. Procureur général du Canada. La décision a confirmé que le ministre de la Justice n’a qu’à faire rapport au Parlement concernant les incohérences entre un projet de loi proposé et la Charte des droits et libertés que lorsqu’il n’existe aucun argument crédible en faveur de la réussite du test de la Charte. Comme nous l’avons soutenu, cette norme est tout simplement beaucoup trop basse, car aucun rapport de ce type n’a jamais été présenté au Parlement.
Cependant, nous reconnaissons que la Cour a été limitée dans les preuves devant elle. Elle ne s’est penchée que sur les lois qui définissent l’obligation du ministre et, en raison du secret professionnel avocat-client, elle n’a pas pu examiner comment cette norme a été appliquée — même si nous savons que des lois au statut constitutionnel très discutable ont été introduites et adoptées ces dernières années.
Bien que la décision de la Cour n’oblige pas la ministre de la Justice à changer la façon dont elle interprète son obligation de rapporter les incohérences de la Charte au Parlement, il y a des déclarations dans la décision qui reconnaissent les difficultés liées à la norme existante. En particulier, la Cour déclare : « Il ne fait aucun doute que le mécanisme de signalement est faible, mais je ne peux pas y interpréter plus que ce que prévoit la législation. »
La décision de la Cour souligne la nécessité d’une réforme si nous voulons que les parlementaires puissent évaluer véritablement et de manière significative les implications constitutionnelles des lois qu’ils adoptent, et si nous voulons que le Parlement puisse tenir le gouvernement responsable des lois qu’il adopte. Comme l’a noté la Cour : « Un changement législatif est nécessaire si nous jugeons nécessaire de réformer le système actuel… S’il y a une volonté politique de modifier l’équilibre que le Canada a choisi d’atteindre, c’est aux processus politiques et législatifs appropriés d’y parvenir. »
C’est pourquoi la CCLA a lancé la campagne #CharterFirst. Dans le cadre de la campagne, la CCLA explore des options et consulte des experts pour élaborer des recommandations pour le ministre de la Justice. L’objectif est de s’assurer que le Parlement, et les Canadiens, reçoivent régulièrement des informations sur le degré de conformité des projets de loi proposés à la Charte et que le gouvernement soit tenu responsable des questions relatives à la Charte. Des centaines de Canadiens se sont déjà engagés à soutenir la campagne, et vous pouvez vous joindre à nous aussi!
L’affaire a été portée par Edgar Schmidt, un ancien avocat du ministère de la Justice, qui affirme que de sérieuses préoccupations concernant la conformité à la Charte ont été systématiquement ignorées par ses anciens supérieurs, y compris le ministre de la Justice. La CCLA est intervenue dans l’affaire pour soutenir que le gouvernement a la responsabilité de s’assurer que les lois proposées respectent la Charte et que le ministre a l’obligation de signaler au Parlement et, par conséquent, aux Canadiens des préoccupations sérieuses concernant la constitutionnalité.
>> Joignez-vous à la campagne Charter First de la CCLA
>> Jugement de la Cour fédérale dans l’affaire Schmidt c. Procureur général du Canada
À propos de l’Association canadienne des libertés civiles
La CCLA est une organisation indépendante à but non lucratif avec des partisans de partout au pays. Fondée en 1964, la CCLA est une organisation nationale de défense des droits humains engagée à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
Pour les médias
Pour plus de commentaires, veuillez nous contacter à media@ccla.org.
Pour des mises à jour en direct
Veuillez continuer à consulter cette page et nos plateformes de médias sociaux. Nous sommes sur Instagram, Facebook, Twitter et Blue Sky.
