Tiens ta promesse sur l’isolement cellulaire, disent des groupes à Ottawa

Des groupes de défense des droits dans des contestations juridiques s’unissent pour exhorter le gouvernement à se conformer aux ordonnances judiciaires

OTTAWA, Territoire Algonquin Anishnaabeg (14 mai 2018) – Des groupes de défense des droits qui ont remporté des contestations judiciaires contre l’isolement cellulaire indéfini étaient à Ottawa ce matin pour exhorter le gouvernement fédéral à respecter les décisions des tribunaux. L’Association canadienne des libertés civiles (CCLA), l’Association des libertés civiles de la Colombie-Britannique (BCCLA) et la Société John Howard du Canada (JHSC) ont remporté des contestations constitutionnelles contre l’isolement cellulaire indéfini dans des décisions des tribunaux de l’Ontario et de la Colombie-Britannique à la fin de 2017 et au début de 2018. Les groupes ont déclaré qu’au lieu de mettre en œuvre sa promesse électorale de mettre fin à l’isolement indéfini dans les prisons fédérales, le gouvernement Trudeau a décidé de se battre pour annuler la plus récente décision de la cour.

« Notre message est clair. Le gouvernement doit mettre fin à la torture de l’isolement indéfini. Les tribunaux ont tracé une voie et le gouvernement devrait cesser de se battre et obéir aux ordres judiciaires », a déclaré Michael Bryant, directeur exécutif de la CCLA. « Non pas un, mais deux tribunaux ont jugé la loi inconstitutionnelle, notant le danger et les préjudices de cette pratique horrible. »

Les tribunaux de l’Ontario et de la Colombie-Britannique ont conclu que la loi canadienne existante sur l’isolement cellulaire viole l’article 7 de la Charte des droits et libertés , car elle expose les détenus à un risque accru d’automutilation et de suicide, et cause des dommages psychologiques et physiques. La Cour de la C.-B. a en outre statué que ces lois sont inconstitutionnelles parce qu’elles discriminent les personnes atteintes de troubles mentaux et handicapées, ainsi que les prisonniers autochtones. Chaque tribunal a suspendu l’effet de son jugement pendant un an afin de laisser au Parlement le temps de se conformer.

Catherine Latimer, directrice générale de la Société John Howard du Canada, a déclaré : « Certains prisonniers passent des mois et des années dans de petites cellules, privés de contact humain significatif. Les preuves dans notre cas ont montré que cet isolement cause de graves dommages physiques et psychologiques aux gens, et peut les amener à mettre fin à leurs jours. La Cour suprême de la Colombie-Britannique a statué que la cruauté de l’isolement indéfini n’a pas sa place dans nos prisons, et que le gouvernement devrait respecter la loi, point final. »

En déposant son appel de la décision de la cour de la Colombie-Britannique, le gouvernement fédéral a déclaré qu’il le faisait afin d’assurer une « clarté juridique » entre les deux décisions. Josh Paterson, directeur exécutif de l’Association des libertés civiles de la Colombie-Britannique, a contesté cette déclaration : « Il n’y a pas de manque de clarté ni de conflit entre les décisions de la C.-B. et de l’Ontario. Les deux tribunaux ont annulé les lois existantes et rien n’empêche le gouvernement de s’y conformer. Le gouvernement choisit de se battre. »

Les organisations ont souligné qu’elles avaient écrit au gouvernement à la suite des décisions judiciaires exhortant le gouvernement à mettre fin aux batailles judiciaires et à réparer le système. Le gouvernement a refusé de se réunir pour discuter de la question, préférant répondre en faisant appel de la décision du tribunal de la Colombie-Britannique.

-30-

Liens : décision de la Cour supérieure de justice de l’Ontario; Décision de la Cour suprême de la Colombie-Britannique

Contact :

Michael Bryant, directeur exécutif et conseiller juridique général, CCLA
Catherine Latimer, directeur exécutif, JHSC
Josh Paterson, directeur exécutif, BCCLA

Pour plus d’informations, consultez notre article sur le défi de la ségrégation ici.