Application de traçage de contacts au Canada : à télécharger ou à ne pas

Télécharger ou ne pas télécharger? C’est la question pour les résidents canadiens depuis le long week-end d’août, lorsque l’application de notification d’exposition Alerte COVID a été lancée, utilisant la province la plus peuplée du Canada, l’Ontario, comme point zéro. Cette application est appuyée par le gouvernement fédéral canadien – l’une des 40+ applications nationales utilisées dans le monde par différents pays.

De manière générale, les applications automatisées de traçage des contacts sont conçues pour informer automatiquement les utilisateurs ou les responsables de la santé publique si quelqu’un a potentiellement été exposé à la COVID-19. Comme quand un voisin promeneur de chien avertit les autres que son caniche a de la toux de chenil. Une alerte de traçage des contacts ne signifie pas que le chiot est infecté; seulement qu’ils ont été en contact avec un autre infecté.

Voici le conseil de l’Association canadienne des libertés civiles : parce qu’il est volontaire de télécharger l’application, le gouvernement fédéral a apparemment apaisé nos préoccupations constitutionnelles concernant notre vie privée et notre liberté. Le gouvernement fédéral fait la promotion de l’application, mais n’utilise pas ses pouvoirs légaux pour imposer son utilisation. C’est sans aucun doute la bonne voie à suivre. Laissez aux gens décider s’ils l’utilisent ou le perdent.

Quant à l’application COVID Alert, techniquement, elle est assez bonne pour ce qu’elle est. Les développeurs ont clairement priorisé la vie privée. La conception réussit à minimiser la collecte d’informations. Elle met aussi les personnes responsables de le télécharger, de l’exécuter, de choisir si elles souhaitent suivre les notifications auprès de la santé publique et, en cas de test positif, de choisir si elles veulent un jour acquérir et téléverser un code qui déclenchera une notification d’autres concernant leur exposition potentielle. Cela dit, il y a d’importantes questions techniques et pratiques quant à savoir si cela fonctionnera comme annoncé. Le temps le dira.

Le fait que la vie privée ait été au centre des projecteurs signifie qu’un obstacle clé à la confiance a été franchi. Mais cette focalisation sur la vie privée a laissé d’autres barrières en plein milieu de la piste.

Lancer ce nouvel outil technologique dans le grand bain du système de santé publique de l’Ontario va faire des vagues, des impacts qui vont se propager et affecter des vies. Qui les notifications auront le plus d’impact? Qui sera laissé de côté? Quels types de soutiens sociaux existe-t-il—des jours de maladie payés pour les tests COVID, la protection de l’emploi, l’accès à la technologie qui fera fonctionner l’application pour ceux qui le veulent et ne peuvent pas se le permettre? Aucune réponse n’a encore été fournie par les fédéraux à ce sujet. Une des raisons pour lesquelles le directeur de la vie privée de CCLA participe au Conseil consultatif national de l’application est de soulever ce genre de questions.

L’application améliorera-t-elle réellement la santé publique, ou stressera-t-elle simplement les travailleurs pris entre ce que l’application leur dit de faire et la réalité du loyer, de l’épicerie et de l’emploi précaire? Le fait qu’il n’y ait aucune sanction légale pour avoir choisi de ne pas utiliser cette application, comme nous l’avons dit, est une condition préalable importante à sa constitutionnalité. Mais il n’y a pas non plus d’incitatifs à participer à cette grande expérience nationale. Cela signifie que pour certains Canadiens, l’incertitude quant à ce que la participation signifiera pour leur vie pourrait la rendre trop risquée.

Nous ne pensons pas qu’il y ait une réponse évidente quant à savoir si on devrait le télécharger. En fait, parmi le personnel de la CCLA, certains le sont, d’autres non. Michael Bryant, directeur exécutif de la CCLA, va télécharger l’application. Noa Mendelsohn Aviv, directrice de l’égalité de la CCLA, réfléchit encore aux implications. Dans le but de contribuer à la discussion, et peut-être pour aider à exposer les avantages et les inconvénients, voici pourquoi.

NOA MENDELSOHN AVIV, DIRECTRICE DE L’ÉGALITÉ À LA CCLA

La nouvelle application d’exposition à la COVID offre aux personnes privilégiées une façon de plus d’essayer de se protéger contre un virus terrible et terrifiant. À première vue, il n’y a rien de mal à cela. Les problèmes résident dans ce que l’application fait ou ne fait pas pour les personnes défavorisées dans notre société. Ces personnes sont déjà les plus à risque d’être exposées à la COVID, de tomber malades et de subir les conséquences plus graves de la COVID. Et ces mêmes individus seront les moins capables d’accéder à cette nouvelle application qui ne fonctionne que sur des téléphones intelligents relativement récents, beaucoup moins capables de prendre des mesures d’autoprotection basées sur les données de l’application, et les plus vulnérables aux usages pernicieux de l’application. Après tout, il n’y a aucune protection légale empêchant quiconque d’exiger un test d’application propre comme condition pour venir travailler ou accéder à un service de base. Mais il devrait y en avoir.

Les individus et communautés les plus durement touchés par la COVID incluent les personnes sans-abrisme ainsi que les personnes issues de quartiers à faible revenu et racialement diversifiés, dont certains ont une plus forte concentration d’immigrants récents. Ces groupes ont non seulement fait face à une exposition et à des taux d’infection plus élevés, mais ils ont aussi subi les conséquences les plus graves, notamment des hospitalisations, des admissions aux soins intensifs et des décès. C’est une situation tragique pour des communautés qui font déjà face à des inégalités préexistantes en matière de revenus, d’éducation, de sécurité alimentaire et de logement – autant d’inégalités bien connues pour avoir un effet néfaste sur la santé.

Les mesures d’autoprotection nécessaires pendant la pandémie de COVID ont été beaucoup moins accessibles aux individus de ces groupes. Il est difficile, voire impossible, de prendre une distance physique lorsque la famille ou les membres du foyer vivent dans des logements inadaptés, exigus ou dans des refuges pour sans-abri. Et rester à la maison n’est pas une option pour beaucoup de personnes à faible revenu qui occupent divers postes de première ligne, y compris des postes de santé sous-payés, de la fabrication et des établissements de soins de longue durée où les taux de COVID ont été particulièrement faibles.

Puis une nouvelle mesure est arrivée, l’application d’exposition à la COVID, qui n’est disponible que sur des téléphones intelligents assez récents. Il est difficile d’imaginer l’utilité qu’il aura dans les foyers où tous les membres n’ont pas un tel appareil. (Et on ne sait toujours pas si l’application fonctionnera vraiment. Il reste incertain si les balises Bluetooth peuvent enregistrer avec précision la proximité dans des conditions non contrôlées et limiter les faux positifs et négatifs). Mais si l’application s’avère même un peu efficace, de nombreuses personnes et groupes défavorisés seront exclus de cette protection. Selon un rapport de juin du Ryerson Cybersecure Policy Exchange, il existe des écarts importants dans la possession de téléphones intelligents entre les familles à revenu élevé (97%) et les familles à faible revenu (74%). Les personnes âgées de 60+ ans étaient aussi moins susceptibles d’avoir un téléphone intelligent que celles qui étaient plus jeunes. Compte tenu de ce que nous savons sur les ravages de la COVID-19 dans les régions à faible revenu et chez les personnes âgées, cela signifie que l’application laisse simplement de côté de nombreuses personnes vulnérables qui en ont peut-être le plus besoin.

Même si un foyer possède un ou plusieurs téléphones intelligents, et même si l’application fonctionne parfaitement, ses effets et avantages au sein des communautés défavorisées restent très discutables. Les personnes qui recevront le plus de notifications seront probablement des travailleurs de première ligne, dont plusieurs sont des femmes et des jeunes, souvent racialisés, dont plusieurs n’ont pas de jours de maladie payés ni de protection d’emploi. Pour que l’application protège vraiment sa santé et son bien-être, si elle leur envoie une notification positive concernant un contact, ils doivent savoir qu’ils peuvent se faire tester rapidement, rester à la maison — avec un salaire — en attendant leurs propres résultats, et si jamais ils ont la COVID, qu’ils peuvent se mettre en quarantaine sans craindre que leur emploi soit perdu une fois rétablis. Des protections juridiques de ce genre sont attendues depuis longtemps.

Pire encore, l’application pourrait être utilisée comme arme par d’autres, mais elle a été introduite sans restrictions critiques sur son utilisation par les employeurs, les propriétaires ou les fournisseurs de services. Il n’existe aucune loi ni réglementation protégeant la vie privée et la liberté individuelles en interdisant à quiconque d’exiger que ses employés, clients ou clients utilisent l’application; Et rien n’empêche quiconque d’exiger de voir une application « propre » sur son téléphone.

L’utilisation de l’application est censée être volontaire, ce qui est important. Cette volontarité nécessite une protection légale afin que personne ne puisse être informé qu’il doit utiliser l’application pour accéder à un service. Pire encore, que se passe-t-il si les employeurs exigent « Ne venez pas travailler à moins que je puisse voir que vous n’avez aucune notification positive sur l’application Alerte COVID »? Les personnes qui pourraient recevoir les plus de notifications positives en raison de leur travail ou de leur communauté peuvent être celles qui ont le moins de chances de rester à la maison en raison de conditions de travail précaires ou d’un besoin accru de revenus stables.

Ce scénario horrible pourrait ne pas se produire si seulement quelques personnes téléchargent l’application. Les propriétaires et patrons de magasins ne se sentent peut-être pas encouragés à faire de telles demandes si la plupart des gens ne l’ont pas encore sur leur téléphone. Clairement, la réponse est que les législateurs interdisent ces abus sans plus tarder. En attendant, il n’est pas clair à quel point l’application peut être efficace si seulement un petit groupe l’utilise. Mais une fois qu’une masse critique l’aura téléchargée, l’application pourrait être mûre pour être abusée contre les membres les plus défavorisés de notre société – les personnes mêmes qui ont le plus besoin de soutien pendant cette pandémie.

MICHAEL BRYANT, DIRECTEUR EXÉCUTIF DE LA CCLA

Pour ma part, il n’y a aucun désincitatif économique, aucun contrôle centralisé de mes informations privées par des tiers, aucune inquiétude de vie privée pour moi, et aucun impact négatif sur les autres, du moins causé par le téléchargement de l’application, au moment où j’écris ces lignes. Je suis d’accord avec les préoccupations exprimées par mes collègues Noa et Brenda. Pour ma part, cependant, il n’y a aucun inconvénient à ce téléchargement, et le positif est que je pourrais aider les efforts de santé publique pour prévenir la surpropagation d’une maladie. Permettez-moi de développer.

Intimité. Je révèle déjà beaucoup d’informations personnelles sur moi-même, en tant que personnalité semi-publique qui bavarde sur moi-même à travers le grand public et les réseaux sociaux. Je ne me considère pas comme une personne réservée. Plus important encore, pour moi, l’application prend la vie privée de tous les Canadiens au sérieux.

En plus de ça, je me rassure en sachant que l’application elle-même me donne assez de contrôle à chaque étape de son fonctionnement. Je ne suis pas coincé à simplement le télécharger et l’utiliser. Je contrôle quand l’application fonctionne et je décide si je fais un suivi des notifications auprès de la santé publique, et, si je teste positif, je décide si je vais un jour acquérir et téléverser un code qui déclenchera une notification aux autres concernant leur exposition potentielle à la COVID par mon intermédiaire. Contrairement à une application bizarre de lampe de poche ou Facebook, quand je télécharge et ouvre l’application Alerte COVID, je ne perds pas le contrôle sur ce qui arrive à mes informations personnelles. J’ai le contrôle total tout au long.

Il n’y a pas non plus d’inconvénient socio-économique, pour moi. Grâce à la chance et au privilège, mon emploi n’est pas affecté si je dois m’isoler. Donc, il n’y a pas de désincitatifs économiques ou sociaux pour que je m’auto-confine, au cas où une application me le suggérerait. Comme le diraient les économistes, mon intérêt personnel est aligné avec les objectifs de santé publique de l’application. Comme nous l’avons dit, ce n’est pas le cas pour beaucoup de Canadiens, et aucun incitatif n’est offert par un gouvernement canadien pour compenser la pénalité économique de l’auto-quarantaine sans rémunération pour ceux qui téléchargent l’application mais n’ont pas de soutien socioéconomique.

Je suis constitutionnellement libre de décider si ma vision du monde est plus Calvin que Hobbes. Je respecte les gens qui privilégient la préservation de soi. Je choisis de participer à quelque chose qui pourrait augmenter la capacité du Canada à alerter d’autres personnes sur un contact potentiel avec un porteur de la COVID. Je ne m’attends pas à ce que l’application fasse une grande différence dans l’ensemble, car le nombre élevé d’utilisateurs nécessaires pour atteindre son potentiel ne sera probablement pas atteint sans un filet de sécurité sociale pour soutenir ceux dont l’intérêt économique n’est pas aligné avec les objectifs de l’application. Mais je ne suis pas contre l’essayer. Je suis un agitateur impulsif la plupart du temps, alors la possibilité de dire « oui » à quelque chose est un départ bienvenu pour moi. Bien sûr – je vais le télécharger et l’utiliser.

BRENDA MCPHAIL, DIRECTRICE DE LA VIE PRIVÉE, DE LA SURVEILLANCE ET DE LA TECHNOLOGIE À LA CCLA

La semaine dernière, l’ED de la CCLA a tweeté que l’un d’entre nous allait télécharger la nouvelle application de notification d’exposition à l’Alerte COVID et que l’autre ne le ferait pas. C’est moi qui allais dire non — et il y a un mois, quand nous en avons discuté et coécrit un blogue expliquant nos raisons, pensant que l’application allait être lancée le 2 juillet^, j’aurais parié que je ne changerais pas d’avis. Mais à ma grande surprise, je l’ai fait.

Je reste sceptique quant à l’efficacité ultime. De telles applications n’ont pas été révolutionnaires ailleurs dans le monde, et il y a des questions sur la précision de la technologie Bluetooth en circulation, ainsi que sur la capacité du Canada à atteindre le niveau d’adoption nécessaire pour faire une réelle différence, questions qui seront vraiment importantes à répondre.

Mais ce que j’ai vu le mois dernier chez les gens des gouvernements fédéral et ontarien qui travaillent sur l’application, c’est une volonté de s’engager avec les questions difficiles — même s’ils ne répondent pas encore à toutes. Par exemple, le gouvernement fédéral s’est engagé à réaliser un audit de la demande au quatrième trimestre, avec l’OPC, qui inclura une évaluation d’efficacité. Cela me semble une étape raisonnable qui permet d’essayer la technologie, tout en reconnaissant que les effets doivent être mesurés, dans un délai relativement court, afin que le public voie si l’outil qu’ils se sont portés volontaires fonctionne et si leur participation fait réellement une différence.

Même au moment de l’annonce du premier lancement, j’étais raisonnablement impressionné par l’attention portée aux protections techniques de la vie privée intégrées dans l’application; Il était clair que la vie privée était prise au sérieux dans le processus de conception, à un degré inhabituel. Mais en juin dernier, il y avait toujours un signal d’alarme, et la CCLA s’est jointe à ses collègues de la société civile pour demander pourquoi les commissaires à la vie privée ne participaient pas à une analyse de l’application avant le lancement. Le délai d’un mois a permis que cela se produise, et le commissaire à la protection de la vie privée du Canada ainsi que le commissaire à l’information et à la protection de la vie privée de l’Ontario ont eu le temps de mener des examens détaillés, publiant leurs conclusions le jour même de la sortie de l’application.

Cela signifie que ce qui me reste, ce sont des préoccupations plus générales, similaires à celles de Noa, concernant les impacts de l’intégration de cette nouvelle technologie dans un monde où elle aura des impacts sociaux, bien au-delà de son impact sur la vie privée, qui dépassent la capacité de la conception de l’application à atténuer. Une application bien conçue peut ou non avoir l’effet escompté si le cadre politique qui la soutient n’est pas à la hauteur, et qu’il faut y réfléchir davantage. Par exemple, en ce moment, ce qui empêche les tiers — comme les propriétaires ou les employeurs — de transformer essentiellement l’application volontaire en une application obligatoire de facto en exigeant son utilisation par les locataires ou les employés, c’est une déclaration des gouvernements disant qu’elle n’est pas censée être utilisée de cette façon. D’autres endroits, comme l’Australie par exemple, ont offert une protection légale contre une telle appropriation de leur application, et nous devrions examiner cela ici.

Mais au final, dans une forme canadienne vraiment mesurée, cette application est présentée non pas comme la solution la plus récente et la meilleure, mais comme un élément d’un effort de santé publique. Je peux être sceptique, mais personne qui travaille dans une organisation de la société civile ne reste sain d’esprit sans être, au moins dans une certaine mesure, optimiste que nous, en tant que société, pourrions un jour réussir quelque chose. Et c’est cette petite partie optimiste de moi qui a décidé de garder espoir que le Canada sera le pays qui trouvera un moyen de faire fonctionner la notification d’exposition dans un cadre plus large de mesures complémentaires de santé publique. Je vais surveiller de très près si les promesses qui m’ont encouragé à changer d’avis et à donner une chance à l’application — pour les audits, la transparence et pour l’écoute des préoccupations publiques émergentes dans chaque province et territoire qui choisit de participer — sont tenues. Cela dit, j’ai téléchargé l’application.

Pour les biographies des auteurs, veuillez visiter notre page Équipe.