OTTAWA — Aujourd’hui, la Cour suprême du Canada a rendu sa décision dans la contestation de l’Association canadienne des libertés civiles (CCLA) concernant les restrictions de voyage sans précédent mises en place pendant la pandémie de COVID-19.
« La pandémie a été la première fois dans l’histoire canadienne que les frontières provinciales sont devenues des barrières à la libre circulation des personnes », a déclaré Anaïs Bussières McNicoll, directrice du programme Libertés fondamentales de la CCLA. « La question de savoir si le droit à la mobilité de la Charte protège le droit des résidents canadiens de circuler librement à travers les frontières provinciales est devenue une question d’importance immédiate pour d’innombrables personnes au Canada »
La Cour a donné raison à la CCLA que l’interdiction interprovinciale de voyager adoptée par Terre-Neuve-et-Labrador portait atteinte aux droits de mobilité. Cependant, la Cour a également jugé que les restrictions étaient justifiées dans les circonstances particulières.
« Bien que nous aurions préféré un résultat différent, la Cour suprême du Canada a finalement confirmé que les citoyens et les résidents permanents ont le droit constitutionnel de circuler librement entre les provinces », a poursuivi Bussières McNicoll.
« Cette décision qui établit un précédent clarifie que la mobilité interprovinciale n’a pas seulement un but économique, mais est aussi ancrée dans les droits humains », a ajouté Bussières McNaccett. « L’article 6 de la Charte vise à protéger un large intérêt pour la mobilité humaine, à faciliter l’autonomie et la dignité individuelles, et à promouvoir l’unité nationale, la souveraineté et une identité canadienne commune. »
« Il est important de noter que la Cour a également élaboré une méthodologie d’interprétation bilingue de la Charte qui exige que les tribunaux choisissent l’interprétation qui protège le mieux le droit – une décision susceptible d’affecter non seulement cette affaire, mais aussi des affaires futures impliquant l’interprétation des droits de la Charte », a ajouté Bussières McNicoll.
La décision d’aujourd’hui marque la première analyse approfondie de la Cour suprême du Canada sur la façon dont l’incertitude découlant de la pandémie peut affecter l’évaluation par les tribunaux de la constitutionnalité des actions gouvernementales.
« Une crise de santé publique n’est pas un ‘chèque en blanc’ qui permet au gouvernement d’ignorer les droits de la Charte », a déclaré Howard Sapers, directeur exécutif de la CCLA. « Les temps de crise sont précisément ceux où les libertés civiles et les libertés fondamentales qui définissent notre société sont au plus grand risque. »
« Une urgence future — que ce soit la santé publique, les changements climatiques ou autre — est inévitable », a ajouté Sapers. « La décision d’aujourd’hui clarifie les paramètres juridiques afin que les responsables puissent gouverner efficacement — et conformément à la Charte — lors de futures crises. »
La CCLA est extrêmement reconnaissante pour les services juridiques pro bono exceptionnels de Paul J. Pape, Shantona Chaudhury et Mitchell McGowan de Pape Chaudhury LLP. La CCLA est également profondément reconnaissante pour l’assistance pro bono de Rosellen Sullivan de Sullivan Breen Defence LLP au niveau de la demande.
À propos de l’Association canadienne des libertés civiles
La CCLA est une organisation indépendante à but non lucratif avec des partisans de partout au pays. Fondée en 1964, la CCLA est une organisation nationale de défense des droits humains engagée à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
Pour les médias
Pour plus de commentaires, veuillez nous contacter à media@ccla.org.
Pour des mises à jour en direct
Veuillez continuer à consulter cette page et nos plateformes de médias sociaux. Nous sommes sur Instagram, Facebook, Twitter et Blue Sky.
