CCLA au procureur général : Préoccupations concernant la délivrance de la carte sous ordonnance d’urgence

3 avril 2020

L’honorable Doug Downey
, procureur général
, 11e étage, 720 Bay St.
Toronto, ON M7A 2S9
via COURRIEL

L’honorable Sylvia Jones
, solliciteure générale
, 18e étage, 25 Grosvenor St.
Toronto, ON M7A 1Y6
VIA COURRIEL

Cher procureur général Downey et solliciteur général Jones,

J’écris à l’égard du Règlement ontarien 114/20 : Ordonnance en vertu du paragraphe 7.0.2 (4) de la Loi – Exécution des ordonnances (l’Ordonnance). Durant cette période critique, nous comprenons que les ressources sont sous tension, que le temps presse et que de nouveaux pouvoirs peuvent être nécessaires. Malheureusement, la nouvelle ordonnance a créé un pouvoir permettant aux agents – y compris les policiers et les agents des règlements – de faire un profil et de faire un profil, n’inclut pas les précautions nécessaires, et n’inclut pas de mesures de reddition de comptes qui pourraient aider à rassurer le public que la police et les agents de règlements exécutent leur autorité de manière juste et équitable.

Comme vous le savez, les préoccupations concernant le carding, le profilage racial et social ont mené à une grave crise de méfiance et d’inquiétudes concernant la police dans des endroits partout en Ontario, d’Ottawa à Peel, de Toronto à Thunder Bay. La discrimination, même fondée sur des structures systémiques, institutionnelles ou des biais inconscients, est nuisible aux individus et aux communautés, tandis que la méfiance nuit à une police efficace. Pour vaincre le nouveau coronavirus, la confiance et la collaboration sont plus importantes que jamais.

Malheureusement, la nouvelle ordonnance d’urgence mentionnée ci-dessus autorise les policiers et autres agents d’infractions provinciales, y compris les agents municipaux, à arrêter un grand nombre de personnes, à exiger et enregistrer leur nom, leur adresse et leur date de naissance. Bien que cette autorité semble clairement définie, puisqu’elle s’applique aux situations où un agent a des « motifs raisonnables et probables » de croire qu’une personne a violé l’un des ordres d’urgence, la réalité de ces ordres est qu’ils sont extrêmement larges et incertains. Comment un agent peut-il savoir si un groupe de personnes dans la rue (ou même chez lui) est une grande famille ou un « rassemblement social » de plus de 5 personnes? Et comment font-ils la distinction entre un rassemblement et des individus qui se saluent en emmenant leurs enfants faire de l’exercice au quotidien? Est-ce que chaque agent et agent des règlements est capable de juger une distance de 2 mètres? Ces incertitudes et d’autres seront accentuées dans les quartiers densément peuplés, où les individus vivent dans des immeubles d’appartements sans cour arrière.

En bref, la norme des « motifs raisonnables et probables » devient floue lorsqu’elle est fondée sur des restrictions sous-jacentes peu claires, donnant aux agents une large latitude en vertu du nouvel ordre pour arrêter des individus et exiger leurs informations. Et sans mesures de reddition de comptes, comment un individu et sa communauté peuvent-ils savoir si l’agent a eu raison ou même raisonnable, s’il a exercé cette autorité discrétionnaire de manière appropriée et équitable, ou l’a fait sur la base d’un biais inconscient, de la discrimination systémique ou même pour des motifs illégaux?

Si la crise de la COVID se prolonge pendant plusieurs mois, et si cette ordonnance est prolongée pendant cette période sans contraintes, protections de la vie privée et mesures de responsabilisation, cela pourrait mener à une vaste base de données policière fondée sur ces motifs larges et incertains. Les efforts des dernières années pour créer une police communautaire efficace et bâtir la confiance avec les communautés marginalisées pourraient être sérieusement compromis.

Pour répondre à ces préoccupations et protéger les droits des individus, nous vous appelons à prendre les mesures suivantes sans délai :

A. Modifier l’ordonnance et ordonner aux services policiers et à toute autre autorité de recueillir et/ou conserver des données en vertu du présent décret comme suit :

• Toute information recueillie en vertu de cette ordonnance ne doit pas être conservée sauf si nécessaire, et si elle est conservée, elle doit être conservée avec des protections de confidentialité appropriées, y compris des restrictions sur le partage, et effacée dès que possible, et au plus tard à la fin de l’urgence covid;
• Si elles sont conservées pour une période quelconque, les données recueillies en vertu de cette ordonnance doivent être clairement indiquées comme telles et séparées de toute donnée non liée à la COVID, afin de protéger la vie privée individuelle et de s’assurer qu’elles puissent être facilement localisées et effacées comme indiqué ci-dessus. *Nous notons que lors de la crise de la carte de carte de la ville de Toronto, les services de police de Toronto ont affirmé qu’ils ne pouvaient pas effacer les données historiques de carte en raison du fait que toutes étaient réunies en une seule et ce serait difficile à localiser. Il incombe à la police et à toute autre autorité qui pourrait collecter et/ou conserver des données en vertu de cette ordonnance de prendre des mesures immédiates pour éviter de telles difficultés à l’avenir.

B. Au minimum, exigez que les services policiers et autres autorités compétentes prennent les mesures de reddition de comptes suivantes :

• Les agents doivent informer les personnes de la raison de l’arrêt et de la demande d’informations.
• Si les agents enregistrent des données sur une personne, ils doivent aussi noter la race perçue de la personne, si la personne semble être autochtone, et si elle semble être sans-abri ou avoir un problème de santé mentale;
• Fournissez à la personne une copie conforme des informations enregistrées à son sujet. La copie doit également inclure le nom de l’officier, le numéro de badge ou équivalent, ainsi que la raison de l’arrêt;
• Tenez des registres sur le lieu et le moment où les agents sont déployés, et pour quelle raison;
• Créer et mettre en œuvre des mesures pour s’assurer que ce décret d’urgence et d’autres soient mis en œuvre de manière à promouvoir une police et une prestation de services équitables, équitables et non discriminatoires.
• Dès que possible à la lumière de la crise, chaque service de police et toute autre autorité compétente doit publier de manière proactive :
  • Leurs pratiques et politiques concernant la collecte, la conservation, la confidentialité et l’effacement des données liées à la COVID;
  • Informations anonymisées sur les interactions et les résultats de ces échanges, y compris quand les données ont été recueillies et quand elles ont entraîné des avertissements, amendes, contraventions et arrestations. L’information devrait être désagrégée afin de permettre l’analyse de l’effet des décrets d’urgence, y compris l’effet de ce nouveau décret, sur les individus en fonction de la race, de l’indigénéité, de la santé mentale et de l’itinérance.
  • Des mesures qu’ils ont prises pour promouvoir une police et une prestation de services équitables, équitables et non discriminatoires.

Dans la lutte contre une pandémie, la collecte et la conservation de masses de données individuelles n’est pas la seule option, et il est douteux que cela puisse être utile ou efficace. Sans le nouvel Ordre, les agents peuvent encore éduquer, avertir, disperser les rassemblements et mener d’autres formes de maintien de l’ordre sensé, et peuvent encore contravenir et arrêter des personnes si nécessaire.

En cette période de crise, il est essentiel que les autorités protègent tous les membres de notre communauté et que nous continuions à œuvrer pour l’égalité, les droits et le bien-être de tous.

La CCLA serait heureuse de vous offrir son aide à cet égard et nous attendons votre réponse avec impatience.

Cordialement,
Noa Mendelsohn Aviv
, directrice de l’égalité