Les droits à la vie privée protégés par l’article 8 de la Charte exigent que l’État évalue s’il existe une attente raisonnable de vie privée avant d’entreprendre les démarches d’enquête qu’il envisage – et non après. Cela signifie que les fruits d’une fouille ne peuvent pas être utilisés pour justifier une violation déraisonnable de la vie privée. Cet argument a été central dans l’intervention de la CCLA devant la Cour suprême du Canada (SCC) dans l’affaire York Region District School Board c. Fédération des enseignants du primaire de l’Ontario.
Plus tôt aujourd’hui, la SCC a confirmé que les enseignants des conseils scolaires publics de l’Ontario sont protégés par l’article 8 de la Charter au travail. La décision majoritaire a également statué que l’évaluation de l’existence d’une attente raisonnable de vie privée au moment de la recherche devait être neutre en matière de contenu. La décision minoritaire a approfondi cette conclusion, expliquant que l’évaluation de l’attente raisonnable en matière de vie privée des enseignants ne dépendait pas de ce qui avait réellement été constaté. Ce qui comptait, c’était la possibilité que la recherche révèle des informations touchant au noyau biographique des enseignants. Cela est conforme aux arguments présentés par la CCLA en tant qu’intervenante dans cette affaire. Sinon, les acteurs gouvernementaux comme les conseils scolaires seraient encouragés à lire un registre ou une conversation avant de se demander ce qu’ils doivent faire pour respecter les droits à la vie privée de leurs employés.
La décision minoritaire a également fait écho aux arguments de la CCLA sur la nécessité d’adopter une approche large et flexible de ce qui constitue une communication privée afin de suivre les avancées technologiques et les nouvelles formes de communication. La décision minoritaire a statué que l’information contenue sur les appareils connectés à Internet tend normativement à révéler les intérêts, les goûts et les penchants spécifiques d’une personne, et qu’elle est donc au cœur même du noyau biographique protégé par s. 8. La majorité n’a pas abordé directement cette question.
Cet appel fait suite à une décision de la Cour d’appel de l’Ontario qui a statué qu’un directeur du conseil scolaire du district de la région de York (le conseil) a effectué une fouille et une saisie illégales de l’ordinateur portable d’un enseignant lorsqu’il a accédé, lu et capturé des captures d’écran des communications privées de deux enseignants. Les captures d’écran de ces communications enregistrées sur leur journal personnel protégé par mot de passe stocké dans le Cloud ont été utilisées dans des procédures disciplinaires contre les deux enseignants. Le syndicat a déposé une plainte pour violation du droit à la vie privée des enseignants par le conseil. L’arbitre a rejeté le grief, et la majorité de la Cour divisionnaire a confirmé cette décision et rejeté la demande de contrôle judiciaire.
La CCLA accueille favorablement le renforcement par le SCC des principes bien établis de l’article 8. Parce que ces principes sont fondamentaux à notre façon de concevoir la vie privée en vertu de l’article 8, leurs impacts se feront sentir au-delà du contexte des conseils scolaires et plus largement dans tout cas portant atteinte aux droits à la vie privée en vertu de l’article 8 de la Charte.
La CCLA est reconnaissante pour l’excellente aide pro bono de Gerald Chan et Olivia Eng de Stockwoods LLP dans cette affaire.
À propos de l’Association canadienne des libertés civiles
La CCLA est une organisation indépendante à but non lucratif avec des partisans de partout au pays. Fondée en 1964, la CCLA est une organisation nationale de défense des droits humains engagée à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
Pour les médias
Pour plus de commentaires, veuillez nous contacter à media@ccla.org.
Pour des mises à jour en direct
Veuillez continuer à consulter cette page et nos plateformes de médias sociaux. Nous sommes sur Instagram, Facebook, Twitter et Blue Sky.
