Samedi 16 mai 2020
L’honorable Andrea Anderson-Mason, Q.C.
Ministre de la Justice et procureur général
Gouvernement du Nouveau-Brunswick
Chancellerie Place
675 rue
King, Fredericton, NB E3B 1E9
VIA COURRIEL
À propos des droits à la mobilité et des voyages au Nouveau-Brunswick
Cher procureur général,
Nous vous écrivons au sujet de l’ordonnance obligatoire récemment renouvelée et révisée du Nouveau-Brunswick liée à la COVID-19. En particulier, nous écrivons aujourd’hui au sujet des articles 10 à 12 de l’Ordonnance qui interdisent les voyages non essentiels dans la province du Nouveau-Brunswick. En tant que surintendant de l’état de droit dans la province, nous vous encourageons vivement à examiner les risques constitutionnels de l’Ordonnance.
Lorsque nécessaire et proportionné, la pandémie actuelle a nécessité certaines mesures temporaires qui limitent les droits et libertés des Canadiens. Certains gouvernements ont réussi à le faire d’une manière conforme à la Charte canadienne des droits et libertés — la loi suprême du Canada, appliquée à travers tout le pays, toujours. Toute mesure prise qui restreint les droits des Canadiens doit être à la fois raisonnable et démontrablement justifiée. Il en découle que les restrictions aux droits doivent être fondées sur des preuves de nécessité et de proportionnalité; La peur et la spéculation ne suffisent pas.
De plus, la confédération canadienne cherche depuis longtemps à se protéger contre la balkanisation régionale, bénéficiant de frontières provinciales ouvertes et de la libre circulation des personnes à l’intérieur. Interdire aux « étrangers » de sortir d’une province pour entrer dans une autre n’est probablement pas relevant de la compétence d’aucune province, en vertu de la Loi constitutionnelle de 1867.
En ce qui concerne les droits de mobilité, conformément à l’article 6(2) de la Charte, les individus peuvent s’installer dans n’importe quelle province et avoir le droit de gagner leur vie dans n’importe quelle province. Les droits à la mobilité des Canadiens sont sacrés; même la clause dérogatoire de la Loi constitutionnelle de 1982 ne peut pas supprimer leur application. Les seules dérogations à l’article 6 permises sont celles qui peuvent être justifiées en vertu de l’article 1 de la Charte, à savoir celles qui sont à la fois raisonnables et manifestement justifiées. À notre avis, les restrictions de la province sur les déplacements non essentiels ne sont ni l’un ni l’autre.
En fait, votre gouvernement a mis en place des mesures qui pourraient ne pas survivre à l’examen judiciaire. Malgré les exceptions prévues à l’article 10, ce qui constitue un « voyage inutile » demeure ambigu, arbitraire et sans procédure régulière, à première vue de la loi. Il semble que les agents de la paix aient la seule latitude de déterminer si une personne a enfreint l’ordonnance et peuvent alors effectivement la « bannir » de la province sans aucune procédure régulière significative.
Avec tout le respect que je vous dois, nous croyons que les mesures extraordinaires et les pouvoirs policiers prévus dans l’ordonnance mandataire vont trop loin et entraînent des atteintes aux droits protégés par la Constitution. Il n’existe aucune preuve que la province ne puisse pas atteindre les mêmes objectifs de santé publique par des moyens moins drastiques, y compris l’obligation que tous les visiteurs de la province répondent à certaines questions à leur arrivée (comme déjà stipulé à l’article 9 de l’Ordonnance obligatoire) et même l’obligation de s’isoler pendant une période à l’entrée. Même si une exigence d’auto-isolement est justifiée pour ceux arrivant d’autres provinces – où ils ont peut-être déjà engagé une longue période d’isolement – il n’est pas du tout clair pourquoi une telle exigence serait considérée comme insuffisante pour gérer le risque pour la santé publique posé par la pandémie de COVID-19.
De plus, vous augmentez les restrictions à la mobilité au moment même où le risque pour la santé publique diminue. Votre province compte deux cas actifs au moment d’écrire ces lignes, et n’a vu aucun nouveau cas au cours des huit derniers jours. Vous n’avez jamais présenté de preuve montrant qu’une menace importante pour la santé publique pourrait découler d’individus entrant dans la province et qui se conforment déjà à l’obligation de s’isoler. Ainsi, une interdiction totale d’entrer dans la province est inutile et disproportionnée.
Nous ne suggérons pas qu’il existe une solution universelle à la gestion des urgences au Canada. Il va sans dire que votre province a des considérations particulières propres au Nouveau-Brunswick. Chaque province et territoire a adopté une approche de gestion des urgences adaptée aux conditions particulières de santé publique et aux circonstances particulières de la région. Mais tous doivent le faire dans les limites de la Constitution.
La CCLA est une ONG indépendante à but non lucratif, qui s’oppose au pouvoir et défend la liberté au Canada depuis 1964. Nous avons comparu devant les tribunaux à travers le Canada des centaines de fois et avons engagé des poursuites contre des gouvernements pendant la COVID-19 dans d’autres juridictions. Nous serions reconnaissants d’avoir l’occasion de discuter de tout cela avec vous-même ou vos fonctionnaires, et apprécierions votre attention sur cette question importante.
Sincèrement,
Michael Bryant
, directeur exécutif
Cara Zwibel
, directrice du programme Libertés fondamentales
À propos de l’Association canadienne des libertés civiles
La CCLA est une organisation indépendante à but non lucratif avec des partisans de partout au pays. Fondée en 1964, la CCLA est une organisation nationale de défense des droits humains engagée à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
Pour les médias
Pour plus de commentaires, veuillez nous contacter à media@ccla.org.
Pour des mises à jour en direct
Veuillez continuer à consulter cette page et nos plateformes de médias sociaux. Nous sommes sur Instagram, Facebook, Twitter et Blue Sky.
