L’isolement cellulaire n’est pas une blague – et les tribunaux ne sont pas contents – ENCORE une fois!

La Cour d’appel de l’Ontario a une fois de plus rendu une décision cinglante au gouvernement concernant son utilisation de l’isolement cellulaire, et son échec, encore une fois, à corriger les défauts ordonnés il y a 16 mois. Si vous êtes préoccupé par l’utilisation de l’isolement cellulaire dans les prisons canadiennes, que vous êtes d’accord avec les tribunaux et les enquêtes selon lesquelles l’isolement prolongé est un traitement cruel et inhabituel, et que vous croyez que l’isolement ne devrait pas être une option pour les personnes vulnérables, vous n’êtes pas seul. Compte tenu des nombreuses décisions, des échéances presque manquées et des demandes de prolongations, nous avons pensé qu’il serait utile de donner une brève mise à jour sur notre défi et sur les raisons pour lesquelles le gouvernement devrait cesser de se battre.

En résumé : malgré le fait que la CCLA ait remporté son contestation en décembre 2017, le gouvernement n’a pas réformé son régime d’isolement, ni corrigé les failles constitutionnelles relevées par les tribunaux, ni adopté de nouvelles lois. Ce qu’elle a fait, c’est contester, faire appel, faire appel à nouveau, et à cinq reprises distinctes (et ça continue), demander aux tribunaux du temps pour fixer ou retarder la correction de la loi. Et pendant ce temps, des gens passent de longues périodes dans les prisons canadiennes dans des conditions horribles et un isolement extrême. Il est maintenant bien temps. Le gouvernement doit cesser de se battre devant les tribunaux et commencer à faire les réformes nécessaires dans nos prisons.

Quant à la situation actuelle, en décembre 2017, la Cour supérieure de l’Ontario a donné raison aux experts témoins de la CCLA concernant les préjudices dévastateurs liés à l’isolement. Elle a conclu que le régime actuel connu sous le nom de ségrégation administrative était inconstitutionnel parce qu’il ne prévoyait pas un contrôle indépendant des décisions de placer ou de maintenir quelqu’un à l’isolement. Le gouvernement n’a pas fait appel de cette décision et c’est toujours une loi valide. Cependant, le gouvernement a dit qu’il avait besoin de temps pour modifier la loi et a demandé 12 mois. Malgré les objections de la CCLA, la Cour supérieure a accordé au gouvernement les 12 mois complets demandés.

Dix mois plus tard, le gouvernement a présenté le projet de loi C-83 en octobre 2018. Cependant, ce projet de loi n’a réglé aucune des questions soulevées par la CCLA, y compris la question de la révision indépendante ordonnée par la Cour supérieure. Le gouvernement a ensuite demandé à la Cour d’appel de l’Ontario plus de temps pour adopter ce projet de loi. La Cour d’appel a exprimé de sérieuses réserves quant à ce retard et au fait que le projet de loi n’a pas résolu la question de la constitutionnalité telle que jugée par la cour inférieure, mais a accordé une prolongation jusqu’au 30^avril 2019. À l’approche de cette date, le gouvernement a fait une nouvelle demande pour obtenir plus de temps. La Cour d’appel a également accordé cette décision, « avec beaucoup de réticence », jusqu’au 17 juin^{, tout} en précisant que c’était la dernière fois.

C’est là où en sont les choses avec la décision émanant de la Cour supérieure.

Entre-temps, la CCLA, bien que satisfaite de notre victoire devant la cour inférieure, n’était pas entièrement satisfaite du résultat. La cour inférieure n’avait jugé que l’absence de contrôle indépendant inconstitutionnelle. La CCLA avait également soutenu qu’il y avait d’autres aspects inconstitutionnels au régime d’isolement cellulaire, notamment l’isolement prolongé (plus de 15 jours) et le placement des personnes vulnérables (comme les personnes atteintes de maladie mentale et les jeunes) en isolement. Ainsi, la CCLA a fait appel de notre propre victoire devant la Cour d’appel de l’Ontario – et a gagné de nouveau.

Dans une autre victoire retentissante, la Cour d’appel de l’Ontario a statué que l’isolement prolongé équivalait à un traitement cruel et inhabituel et était inconstitutionnel. La Cour a accordé au gouvernement 15 jours pour régler le problème.

Il ne sera peut-être pas surprenant d’apprendre qu’en cherchant un appel de cette décision devant la Cour suprême, le gouvernement a aussi demandé à la Cour suprême, vous l’aurez deviné, plus de temps. Cette fois, le gouvernement a demandé de retarder la mise en œuvre de la décision de la Cour d’appel concernant l’isolement prolongé. La Cour suprême a accordé un report, mais seulement jusqu’à la prochaine étape du processus, qu’elle a entendue de façon accélérée. À ce moment-là, la Cour suprême rendra sa décision sur la question de savoir si le gouvernement doit se conformer à la décision de la Cour d’appel de mettre fin immédiatement à l’isolement prolongé – ou s’il peut attendre que la Cour suprême entende l’intégralité de l’appel.

Si tout cela vous semble terriblement complexe et sysphénique, c’est le cas et ce n’est pas le cas. Il est vrai que le gouvernement gaspille le temps et les ressources des contribuables. Il est vrai que le gouvernement n’a pas encore mis en place un processus d’examen indépendant tel qu’ordonné par la Cour supérieure, ni pour mettre fin à l’isolement prolongé comme l’exige la Cour d’appel. Mais entre-temps, le gouvernement a discrètement trouvé des solutions pour plusieurs des personnes auparavant logées en isolement. Le nombre de ces unités aurait chuté de 59% au cours des cinq dernières années. Donc, ce que le gouvernement prétend ne pas pouvoir faire et pour avoir besoin de plus de temps, il le fait quand même. Tout ce qu’il faut, semble-t-il, c’est de la patience, de la force et de la détermination à arranger les choses.