Fin de l’isolement tel que nous le connaissons

MISE À JOUR : Jeudi 28 mars 2019

Dans une décision extraordinaire, la Cour d’appel de l’Ontario a ordonné la fin de l’isolement prolongé dans les prisons canadiennes – dans un délai de 15 jours. L’isolement prolongé est la détention d’une personne pendant plus de 15 jours consécutifs en isolement extrême. En fait, la Cour a ordonné la fin de la pratique d’héberger les détenus dans ces conditions horribles. La décision stipule que l’isolement peut entraîner des effets négatifs graves et permanents sur la santé mentale, incluant une altération de l’activité cérébrale, de la dépression et des idées suicidaires, de la confusion et des hallucinations, de la paranoïa, de l’automutilation et des déclins du fonctionnement mental. La Cour conclut que maintenir des personnes à l’isolement plus de 15 jours « viole les normes de décence et équivaut à un traitement cruel et inhabituel », et est inconstitutionnel.

Cette décision entrera en vigueur dans 15 jours. C’est un remède inhabituel. La plupart des victoires constitutionnelles accordent néanmoins au gouvernement plusieurs mois pour créer des lois alternatives. Ici, cependant, la Cour a mis fin presque immédiatement à la pratique de l’isolement prolongé.

Lisez la décision de la cour ici.

Lundi 19 novembre 2018

Pour diffusion immédiate — TORONTO — Le gouvernement fédéral n’a pas respecté la date limite imposée par la cour de l’Ontario pour demain afin de modifier ses lois sur l’isolement cellulaire. Elle doit donc supplier la Cour d’appel de l’Ontario pour une prolongation cette semaine.

« Les fédéraux ont vraiment foiré cette fois-ci », a déclaré Michael Bryant, directeur exécutif de l’Association canadienne des libertés civiles. « Non seulement ils ont rompu leur promesse de campagne électorale de mettre fin à l’isolement indéfini, mais ils ont maintenant rompu leur promesse aux tribunaux de l’Ontario de corriger une loi d’ici demain que la Cour supérieure de l’Ontario a jugée inconstitutionnelle il y a un an. Le tribunal leur a donné un an pour réparer leurs lois enfreintes, et ils ont échoué. »

Des groupes de défense des droits qui ont remporté des contestations judiciaires contre l’isolement cellulaire indéfini étaient devant les tribunaux la semaine dernière en Colombie-Britannique et cette semaine en Ontario, pour contester les plans ratés de la Couronne visant à réformer la loi sur l’isolement cellulaire au Canada. Demain (20/11/18) à 10 h, l’Association canadienne des libertés civiles (CCLA) plaidera devant la Cour d’appel de l’Ontario que le gouvernement fédéral a manqué de temps, et la CCLA fera également appel de diverses décisions de la Cour supérieure de l’Ontario datant de 2017.

Les tribunaux de l’Ontario et de la Colombie-Britannique ont conclu que la loi canadienne existante sur l’isolement cellulaire viole l’article 7 de la Charte des droits et libertés , car elle expose les prisonniers à un risque accru d’automutilation et de suicide, et cause des dommages psychologiques et physiques. La Cour de la C.-B. a en outre statué que ces lois sont inconstitutionnelles parce qu’elles discriminent les personnes atteintes de troubles mentaux et handicapées, ainsi que les prisonniers autochtones. Chaque tribunal a suspendu l’effet de son jugement pendant un an afin de laisser au Parlement le temps de se conformer.

Mais ils ne l’ont pas fait. Les fédéraux « ont attendu leur heure avec arrogance, présentant un nouveau projet de loi un mois avant la date limite, sachant très bien que le Parlement ne pourrait pas l’adopter à temps. Il est peut-être même trop tard pour l’adopter avant la prochaine élection », a déclaré Bryant.

La Couronne fédérale demande demain à la Cour de prolonger la suspension d’un an de l’ordonnance de 2017 de sept mois supplémentaires afin de permettre au Parlement d’examiner une législation « qui n’a aucune perspective de corriger la lacune constitutionnelle », soutient la CCLA dans son mémoire écrit à la Cour, ajoutant : « Le Canada fait cette demande sans preuve pour expliquer soit son retard à agir, ni son incapacité à mettre en œuvre des mesures provisoires visant à atténuer la poursuite de sa Charte brèche. »

La semaine dernière, la Cour d’appel de la Colombie-Britannique a fait débattre la Couronne fédérale dans sa justification pour ne pas respecter la date limite. Demain, c’est à leur tour de faire face à la Cour d’appel de l’Ontario. Pour représenter la CCLA pro bono sont Jonathan Lisus et Michael Rosenberg (détails ci-dessous).

-30-

Liens : décision de la Cour supérieure de justice de l’Ontario; Décision de la Cour suprême de la Colombie-Britannique

Lisez le Factum de la CCLA ici.

Contact :

Michael Bryant
, directeur exécutif et conseiller
juridique général, CCLA : 416-230-8658

Avocat :

McCarthy Tétrault LLP
Tél. : 416-362-1812
Michael Rosenberg
mrosenberg@mccarthy.ca

Lax O’Sullivan Lisus Gottlieb LLP
Tel : 416-598-1744

Jonathan C. Lisus
jlisus@counsel-toronto.com

MATÉRIAUX

• 13 juin 2019
  Réponse de la CCLA à la requête du Canada pour un sursis provisoire
• 28 mars 2019
  ,décision de la Cour d’appel de l’Ontario
• 6 avril 2018
  Factum de la CCLA
• 18 décembre 2017
  Décision de la Cour supérieure de justice de l’Ontario

MISES À JOUR PRÉCÉDENTES

• 29 avril 2019
  L’isolement cellulaire n’est pas une affaire de plaisanterie – et les tribunaux ne sont pas drôles – encore une fois! Voici où les choses en sont
• 17 janvier 2018
  : La bataille juridique contre l’isolement cellulaire se poursuit
• 17 décembre 2018
  LaCCLA remporte une bataille importante contre les fédéraux sur l’isolement cellulaire
• 18 décembre 2017
  Le tribunal annule le régime d’isolement cellulaire en réponse à la contestation de la CCLA