La récente décision de la Cour suprême du Canada dans l’affaire Banque Royale du Canada c. Trang est importante pour la discussion sur les droits à la vie privée au Canada. La décision souligne que le consentement à la divulgation d’informations personnelles peut être sous-entendu en vertu de la loi fédérale sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques (« PIPEDA ») « lorsque l’information est ‘moins sensible’ » (par. 34, citant la PIPEDA, annexe 1, clause 4.3.6).
La PIPEDA réglemente la manière dont les renseignements personnels sont recueillis, utilisés et divulgués par les organisations commerciales privées. En vertu de ce livre, il est interdit aux organisations de divulguer de telles informations sans la connaissance et le consentement de la personne concernée. Un consentement explicite est habituellement requis pour la divulgation d’informations sensibles, comme les renseignements financiers. Cependant, la Cour suprême a conclu que l’information dans cette affaire était « moins sensible » et qu’un consentement à leur divulgation était implicite.
L’affaire est survenue dans le contexte bancaire. La Banque Royale du Canada (« RBC ») devait de l’argent des Trang, en vertu d’un jugement judiciaire. Pour être remboursée par une vente par le shérif de la propriété des Trang, RBC avait besoin d’un relevé de libération hypothécaire, annulant la première hypothèque des Trang, auprès de Scotiabank, sur la propriété. Les Trang ont refusé de fournir la déclaration et, puisqu’elle contenait leurs renseignements personnels — le solde actuel de l’hypothèque — Scotiabank a refusé de la fournir sans leur consentement. Le commissaire à la protection de la vie privée du Canada a soulevé des préoccupations à la Cour concernant la divulgation de renseignements financiers personnels sensibles.
La Cour a conclu que les faits précis soutenaient la divulgation de l’information. Plus important encore, la Cour a conclu que RBC remplissait les critères d’une ordonnance judiciaire exigeant la divulgation, une exception à l’exigence de consentement pour la divulgation (PIPEDA, section 7(3)(c)).
De plus, la Cour a entrepris un équilibre entre la sensibilité des renseignements personnels et les motifs commerciaux légitimes de la demande de divulgation. La Cour a noté les préoccupations du commissaire à la protection de la vie privée concernant la sensibilité générale de l’information financière, mais a déclaré que « le degré de sensibilité d’informations financières spécifiques est une détermination contextuelle » (au paragraphe 36). Puisque les hypothèques sont généralement enregistrées sur le titre, c’est-à-dire accessibles au public, les informations sur le solde hypothécaire sont « moins sensibles » (par. 36-37).
La Cour a également noté que les attentes raisonnables d’une personne sont pertinentes pour obtenir le consentement en vertu de la PIPEDA (annexe 1, clause 4.3.5). Malgré les préoccupations du commissaire à la protection de la vie privée quant à la détermination des attentes raisonnables des Trang uniquement en fonction de leur relation d’emprunteur avec la banque (par. 20), la Cour a statué qu’une personne raisonnable, ayant fait défaut sur son prêt, s’attendrait à ce que le créancier cherche à faire valoir ses droits légaux, ce qui, dans ce cas, exigeait la divulgation.
L’approche contextuelle de la Cour concernant la sensibilité de l’information vise à prévenir l’abus des dispositions du consentement implicite dans la PIPEDA. Mais l’utilisation accrue du consentement implicite à la divulgation d’informations personnelles pour des raisons commerciales comme celle-ci pourrait miner les droits à la vie privée.
Cette décision intervient dans un contexte de poursuite en cours de la CCLA contestant certaines dispositions du PIPEDA , les jugeant trop larges et violant des droits fondamentaux. La CCLA poursuivra sa lutte pour obtenir des droits à la vie privée significatifs et une reddition de comptes des États pour les Canadiens.
Sources :
Banque Royale du Canada c. Trang, 2016 SCC 50.
Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques, S.C. 2000, c. 5, partie 1, art. 7(3)(c), annexe 1, cls. 4.3.5-4.3.6.
LIENS CLÉS
À propos de l’Association canadienne des libertés civiles
La CCLA est une organisation indépendante à but non lucratif avec des partisans de partout au pays. Fondée en 1964, la CCLA est une organisation nationale de défense des droits humains engagée à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
Pour les médias
Pour plus de commentaires, veuillez nous contacter à media@ccla.org.
Pour des mises à jour en direct
Veuillez continuer à consulter cette page et nos plateformes de médias sociaux. Nous sommes sur Instagram, Facebook, Twitter et Blue Sky.
