L’accès à l’avortement, mourir dans la dignité et plus encore, confirmés par la Cour d’appel de l’Ontario

Les médecins en Ontario ne seront pas tenus de pratiquer personnellement des avortements, de l’aide médicale à mourir ou d’autres services de santé si le refus est fondé sur les croyances religieuses des médecins – mais ils doivent fournir une référence efficace.

Cette décision de la Cour d’appel de l’Ontario représente aujourd’hui une victoire importante pour les droits des patients ayant besoin de soins de santé reproductive, le droit de mourir dignement et d’autres services médicaux stigmatisés. L’exigence d’orientation efficace stipule que les médecins qui refusent un service à un patient doivent, de bonne foi, s’assurer que leur patient est dirigé vers un « médecin disponible, accessible et non opposant ».

Mais ça devient encore plus facile que ça. Les médecins n’ont pas à fournir eux-mêmes la référence. Tout ce qu’ils ont à faire, c’est de nommer quelqu’un dans leur bureau capable de le faire, et cette personne n’a qu’à trouver une agence (et il existe maintenant une agence en Ontario) qui peut trouver les services de santé pour le patient. Cette exigence de « référence effective » fait partie de deux politiques du Collège des médecins et chirurgiens de l’Ontario. Et c’est cette exigence qui a été confirmée aujourd’hui par la Cour d’appel de l’Ontario. La CCLA est intervenue dans l’affaire en défendant les droits des patients à la Charte, et elle accueille favorablement cette décision.

La CCLA avait soutenu que, bien que les droits des deux parties en vertu de la Charte soient impliqués, les Politiques trouvaient le bon équilibre en assurant que des services médicaux importants, protégés par la Charte, soient accessibles aux patients. Certains médecins religieux s’étaient opposés à l’exigence d’une référence efficace, affirmant que, selon leur vision religieuse, fournir une référence efficace ferait d’eux un complice et un complice d’actes contraires à leurs croyances religieuses. Le Collège des médecins et chirurgiens, ainsi que plusieurs intervenants, dont la CCLA, avaient soutenu que les politiques établissaient un équilibre raisonnable entre la liberté religieuse des médecins et le droit des patients d’accéder aux services médicaux. La Cour a accepté, soulignant la vulnérabilité de nombreuses patientes, la nature très sensible de certains services médicaux – tels que l’avortement, la contraception, les services liés à la transition pour les patientes transgenres comme la chirurgie de réassignation de genre, et l’aide médicale à mourir – ainsi que la stigmatisation historique associée à ces services. Tout cela peut rendre particulièrement difficile l’accès à ces services pour des groupes vulnérables tels que les femmes enceintes et les filles, ainsi que les patientes confrontées à des difficultés financières, sociales, éducatives, géographiques et autres. Ainsi, sans exigence de référence efficace, les patients pourraient ne pas avoir accès à ces services de santé du tout. Selon la CCLA, cela constituerait une grave violation de leur droit fondamental à la dignité humaine, à l’autonomie personnelle et à la vie privée.

La décision d’aujourd’hui reconnaît le rôle important que jouent les médecins dans la vie de leurs patients, en particulier ceux qui sont vulnérables. La règle habituelle, lorsque les médecins font face à des questions éthiques difficiles, exige que les médecins privilégient les intérêts de leur patient. Cependant, les politiques n’obligent pas les médecins à fournir personnellement les soins de santé dont leurs patients ont besoin. C’est déjà un compromis important des intérêts des patients. En conséquence, la Cour a conclu qu’exiger un compromis entre les médecins qui refusent ces services, en leur demandant de fournir une référence efficace (ce qu’ils peuvent faire par l’entremise d’un tiers et d’une agence), trouve un équilibre raisonnable entre les intérêts des médecins et des patients.