Les statistiques d’homicides du Manitoba génèrent plus de pression que de lumière

8 mai 2019

Et maintenant? Il fait bien plus sombre avant l’aube, c’est certain, mais à quoi ressemblent Winnipeg, Portage la Prairie ou Selkirk une fois que la poussière retombe après un autre homicide signalé? Les propos de certains politiciens jusqu’à présent ont été mesurés, raisonnables et dévastés; D’autres non. Pourtant, les décisions que prennent habituellement les politiciens dans ces circonstances sont effrayantes — c’est-à-dire remplies de peur. Le tollé public au Manitoba ces jours-ci contre la criminalité est détaché de la réalité et est déformé par la peur, ce qui pousse à prendre de mauvaises décisions.

J’étais procureur général de l’Ontario et député provincial de Toronto lors de l’Été de l’arme à feu en 2005 — la plus forte hausse jamais enregistrée d’homicides par arme à feu au Canada. Notre réponse a été de réprimer la police et les poursuites comme jamais auparavant. Je ne sais toujours pas si ça a fait plus de mal que de bien. Aujourd’hui, je travaille pour l’autre camp : défendre les libertés civiles. Je ne peux pas effacer le passé, mais je peux transmettre les leçons apprises.

Pendant ce temps, au milieu de l’angoisse publique palpable, Winnipeg demeure une ville sûre, surtout comparée au reste du monde, voire au reste du continent. Des nuits comme celle du double homicide de Winnipeg ou du récent coup de couteau de Selkirk ont lieu chaque nuit à Rio ou à Johannesburg. À moins d’avoir vécu en Afrique du Sud, en Jamaïque ou en Amérique centrale, vous êtes comme moi : aucune idée de ce que c’est que de vivre dans un endroit où le taux de mortalité par arme à feu est élevé. Nous n’en avons aucune idée au Canada; même ceux qui vivent dans le nord de Winnipeg.

Au Canada, les homicides ne sont tout simplement pas une cause majeure de décès — environ 25e sur une liste de Statistique Canada en tête du cancer. Les homicides par arme à feu sont loin d’être aussi fréquents que les suicides ou les accidents, encore moins les soi-disant causes naturelles de décès, que ce soit du cancer ou des maladies cardiaques. Chaque année, au Canada, il y a environ 12 000 décès accidentels, 4 000 suicides et 400 homicides.

Si vous connaissez quelqu’un impliqué dans un accident d’avion, vous aurez soudainement peur de voler. Mais la probabilité statistique d’un accident d’avion est exponentiellement plus faible qu’un accident de la route. Il en va de même pour la violence armée au Manitoba aujourd’hui.

Maintenant, s’il vous plaît, ne vous méprenez pas : les armes à feu sont mortelles. Aucun doute là-dessus. Mais ils sont à leur plus mortel entre les mains de quelqu’un ayant des idées suicidaires. Rappelez-vous, parmi tous les décès par arme à feu au Canada, environ 80% sont des suicides. Si nous avons un problème de décès par arme à feu au Canada, il s’agit bien plus de suicides que d’homicides, aussi difficile que cela puisse être à accepter ce mois-ci.

Alors s’il vous plaît, oui, enlevez les armes utilisées dans les suicides et les homicides, et des vies seront sauvées. La seule façon d’y parvenir est de réduire l’offre globale d’armes au Canada, mais c’est impossible maintenant parce qu’il n’y a aucun moyen de suivre les armes à feu au Canada depuis que le gouvernement Harper a supprimé le registre des armes et détruit toutes les données, puis Justin Trudeau a dénigré le registre en promettant qu’il ne reviendrait jamais, sous sa direction. Néanmoins, il existe une technologie et une capacité pour suivre à la fois les armes à feu et les munitions. À l’époque où le Canada faisait la première chose, les décès par arme à feu ont considérablement diminué.

La vérité, c’est que nous ne savons pas exactement pourquoi les homicides par arme à feu fluctuent au fil du temps. Je n’ai entendu aucune explication complète ou convaincante sur pourquoi il a autant baissé puis est remonté à 2005 à Toronto après cette année fatidique de 50+ homicides par arme à feu. La démographie ne l’explique pas, puisque nous croissons d’année en année, mais la criminalité armée augmente et diminue. On ne sait juste pas.

Il n’est donc pas nécessaire de ruiner une ville en installant des technologies vidéo et audio partout, de sorte que nous sommes constamment sous surveillance policière, ce qui va à l’encontre de nos droits constitutionnels à la vie privée et à la liberté. Et il est mal de faire sentir que les quartiers sont assiégés par une présence policière disproportionnée et des installations de surveillance, simplement parce qu’ils sont peuplés de minorités ethniques. Notez que j’ai dit « ressentir », parce que peu importe comment on le présente, déposer un camion rempli de policiers et de voitures de patrouille dans un quartier multiracial trahit les aspirations de notre pays, à moins que vous ne fassiez exactement la même chose à South Tuxedo, Heubach Park ou autres. La meilleure vision est de mettre des clauses de caducité sur ces changements majeurs, car nous savons que les décisions prises aujourd’hui pourraient sembler inutiles une fois la panique retombée.

Quand cela sera aussi passé, à quoi ressemblera et à quoi ressemblera votre ville? Allons-nous regretter d’installer de la technologie sur des rues qui ne seront pas facilement enlevées? La réponse dépend de la façon dont les dirigeants élus prennent leurs décisions. Si la prise de décision est mal informée et craintive, alors nous serons tous en mauvais état.

Michael Bryant
, directeur exécutif et conseiller
juridique mbryant@ccla.org