TORONTO — Anaïs Bussières McNicoll, directrice des libertés fondamentales de l’Association canadienne des libertés civiles, a fait la déclaration suivante :
« Le président de l’Assemblée législative de l’Ontario a récemment interdit le port de keffiyehs à l’intérieur de la chambre du Parlement ainsi que dans tout l’édifice législatif. Sa position est que les keffiyehs sont portés pour faire une déclaration politique ouverte, ce qui irait à l’encontre de la règle de longue date de la législature interdisant aux membres de porter des accessoires, des panneaux ou des accessoires destinés à exprimer une déclaration politique. »
« Depuis, les dirigeants de tous les partis politiques à la législature, y compris le premier ministre, ont demandé au président de la Chambre de revenir sur sa décision – en vain. »
« Beaucoup de débats pourraient être débattus sur la question de savoir si l’interdiction générale de porter des accessoires politiques par le Parlement est souhaitable. L’argument sous-jacent à cette position, à savoir que l’Assemblée législative n’est en quelque sorte pas l’endroit pour la politique, est certainement discutable. Mais une chose est certaine : ce n’est pas au président de la Chambre de décider qu’un vêtement qui porte indéniablement une signification culturelle est désormais nécessairement porté comme un accessoire politique. Qualifier un vêtement culturellement significatif comme le keffiyeh d’accessoire politique, et l’interdire en conséquence, est discriminatoire envers les communautés arabes et constitue une attaque directe contre la liberté d’expression. »
« Comme l’indique clairement la Loi sur l’Assemblée législative, le Président est le tuteur des droits des membres de l’Assemblée. Il ne devrait pas utiliser le privilège parlementaire comme excuse pour adopter des décrets qui sapent certains des droits humains les plus fondamentaux de ses membres et, avec eux, ceux de toute personne souhaitant entrer dans le bâtiment législatif. »
« Il y a plus. En maintenant son interdiction malgré la demande unanime faite par les dirigeants de tous les partis politiques de la législature de la lever, le président exerce ses pouvoirs de manière profondément antidémocratique. Le président devrait se rappeler que ce n’est pas sa Chambre. Voici la Maison du Peuple. »
« Maintenir cette interdiction divisive établirait un précédent profondément regrettable. La CCLA demande au président de la Chambre d’y mettre fin. »
canadienne des libertés civilesLa CCLA est une organisation indépendante à but non lucratif avec des partisans de partout au pays. Fondée en 1964, la CCLA est une organisation nationale de défense des droits humains engagée à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
media@ccla.org
À propos de l’Association canadienne des libertés civiles
La CCLA est une organisation indépendante à but non lucratif avec des partisans de partout au pays. Fondée en 1964, la CCLA est une organisation nationale de défense des droits humains engagée à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
Pour les médias
Pour plus de commentaires, veuillez nous contacter à media@ccla.org.
Pour des mises à jour en direct
Veuillez continuer à consulter cette page et nos plateformes de médias sociaux. Nous sommes sur Instagram, Facebook, Twitter et Blue Sky.
