Les défenseurs exigent une considération appropriée pour la réglementation de l’IA

Les Canadiens méritent d’être protégés contre les abus d’IA, mais la Loi sur l’intelligence artificielle et les données du projet de loi C-27 n’est pas à la hauteur

Toronto, ON — Aujourd’hui, 45 grandes organisations de la société civile, des experts et des universitaires ont publié une lettre ouverte au ministre de l’Industrie, des Sciences et de l’Industrie, François-Philippe Champagne, exposant les principales préoccupations concernant le projet actuel de Loi sur l’intelligence artificielle et les données (AIDA), actuellement intégré dans le projet de loi sur la vie privée proposé par le gouvernement, le projet de loi C-27. Le Comité de l’industrie et de la technologie de la Chambre des communes commencera son étude de la législation demain, mardi 26 septembre.

Les signataires s’inquiètent profondément du fait que l’intégration forcée de la réglementation de l’IA dans le projet de loi sur la vie privée C-27 ne permette pas un examen adéquat de l’AIDA, et que cela détourne le temps et l’attention nécessaires au comité de l’amélioration des dispositions sur la vie privée du projet de loi. Tout en plaidant pour la séparation de l’AIDA dans son propre processus, les signataires ont également fourni à la ministre Champagne des recommandations minimales pour les changements à l’AIDA.

Les principales recommandations de la lettre incluent :

1. Reconnaître la vie privée comme un droit humain fondamental;
2. Retirer la réglementation de l’IA de la seule juridiction de l’ISED, étant donné le mandat de l’ISED de renforcer l’industrie de l’IA, entre en conflit avec l’intérêt public à réglementer les dangers potentiels de l’IA;
3. S’attaquer à un langage mal défini dans l’AIDA qui crée des failles et un manque de règles applicables;
4. S’engager à une consultation beaucoup plus active avec les parties prenantes au-delà des initiés de l’industrie; de veiller à ce que l’AIDA et les règles suivantes sur l’IA soient bien équilibrées et protègent les droits; et
5. Élargir la réglementation de l’IA pour s’appliquer à la fois au secteur public et privé, y compris aux agences gouvernementales de sécurité.

Nous savons que les gens au Canada sont préoccupés : au cours des deux dernières années, plus de 10 000 signatures et lettres ont été envoyées à des responsables gouvernementaux appelant à des mesures fermes pour contrer les impacts de l’IA et de la reconnaissance faciale. Depuis novembre 2021, plus de 29 500 signatures ont été recueillies par des pétitions OpenMedia réclamant de nouvelles lois sur la vie privée au Canada, et plus de 17 800 messages ont été envoyés au gouvernement pour réclamer une protection accrue de la vie privée des personnes.

Citations

« En combinant l’examen de la réglementation de la vie privée du C-27 avec la réglementation de l’IA, le ministre Champagne rend un mauvais service aux deux. Aujourd’hui, nous nous joignons à nos pairs pour demander au gouvernement de prendre le temps et l’espace nécessaires pour garantir que les règles canadiennes sur l’IA respectent pleinement nos droits humains. »
– Matt Hatfield, directeur des campagnes chez OpenMedia

« Exclure les technologies d’IA du secteur privé développées pour le renseignement gouvernemental, la défense et la sécurité nationale de toute forme de réglementation signifie un laissez-passer pour certains des outils d’IA les plus potentiellement nuisibles. Si le gouvernement est sérieux dans la protection des droits des citoyens au Canada, l’AIDA n’est pas à la hauteur.
»- Tim McSorley, coordonnateur national au Groupe international de surveillance des libertés civiles

« La Loi sur l’intelligence artificielle et les données (AIDA) ne parvient pas à saisir la complexité des préjudices et des risques que l’IA peut infliger aux individus, aux communautés et à leurs droits fondamentaux. Ces droits et libertés devraient être protégés dans notre paysage technologique en évolution rapide, et l’AIDA n’est pas apte à le faire — l’AIDA risque de prendre du retard avant de pouvoir répondre au présent.
»- Daniel Konikoff, directeur intérimaire du programme de confidentialité, technologie et surveillance à l’Association canadienne des libertés civiles

« La réglementation de l’IA dans le cadre de l’AIDA manque de supervision indépendante, repose fortement sur la discrétion de l’industrie et l’autorégulation, et ne prend pas vraiment en compte les préjudices systémiques et les droits humains. Dans sa forme actuelle, l’AIDA est beaucoup trop sous-développée pour être une législation sérieuse sur l’IA méritant une étude en commission.
»- Yuka Sai, avocate au Centre de défense de l’intérêt public

« Les Canadiens méritent une législation sur l’IA qui privilégie les droits humains au détriment du développement économique. L’AIDA ne répond pas à cette norme. Le pouvoir de la technologie IA pour permettre une surveillance de masse, ainsi que le risque de violations massives des droits créées par l’utilisation non réglementée de ces outils par le gouvernement, est trop grand pour être mis de côté et laissé à l’examen ultérieur.
»- Aislin Jackson, conseillère juridique du personnel politique à l’Association des libertés civiles de la Colombie-Britannique

La Loi sur l’intelligence artificielle et les données (AIDA) est mal réfléchie et antidémocratique. Elle a été motivée par les intérêts de l’industrie de l’IA et non par l’intérêt public. Les Canadiens méritent un véritable processus consultatif avant que de telles lois puissent être adoptées.
– Andrew Clement, professeur émérite, Université de Toronto (affiliation seulement)

Contacts médias :

Alex Nanoff, Relations avec les médias, CCLA
media@ccla.org
613.709.6318

Rosa Addario, gestionnaire des communications, OpenMedia
press@openmedia.org
1.888.441.2640 poste 0

Andrew
Clement professeur émérite, Université de Toronto (affiliation seulement)
1 (250) 536-3029
andrew.clement@utoronto.ca

Tim McSorley
, coordonnateur national, ICLMG
613-241-5298