OTTAWA — Aujourd’hui marque la conclusion d’une audience de quatre jours — l’une des plus longues de l’histoire de la Cour suprême du Canada — concernant le projet de loi 21 du Québec, Loi concernant la laïcité de l’État.
Adopté en 2019, le projet de loi 21 interdit à de nombreux travailleurs du secteur public au Québec, ainsi qu’à ceux qui aspirent à ces carrières, de porter des symboles religieux au travail, y compris le hijab, le turban, les kippelles et les croix.
Au cours des quatre derniers jours, la Cour a entendu les arguments de plusieurs parties et d’un nombre record d’intervenants, dont six procureurs généraux, sur la constitutionnalité du projet de loi 21 et sur la question de savoir si l’utilisation par le gouvernement du Québec des clauses de dérogation peut protéger la loi d’un contrôle judiciaire significatif.
« Les enjeux dans ce cas sont élevés. On demande à la Cour d’examiner non seulement la constitutionnalité du projet de loi 21, mais aussi des questions plus larges concernant l’utilisation appropriée de la clause dérogatoire et le rôle des tribunaux dans l’examen des lois adoptées utilisant cette outre », a déclaré Howard Sapers, directeur exécutif de l’Association canadienne des libertés civiles (CCLA). « La clause dérogatoire n’a jamais été destinée à être utilisée comme un outil pour éviter la responsabilité des lois qui violent les droits et libertés fondamentaux. »
Le premier jour de l’audience, les avocats de la CCLA, du Conseil national des musulmans canadiens et d’Ichrak Nourel Hak ont soutenu que le projet de loi 21 devrait être annulé parce qu’il est incompatible avec la structure constitutionnelle du Canada, y compris la division des pouvoirs, et viole les droits et libertés fondamentaux protégés à la fois par la Charte des droits et libertés de la personne de Québec et par la Charte canadienne des droits et libertés.
« Cette affaire porte sur le type de pays que nous voulons être et sur la question de savoir si les gouvernements peuvent utiliser ce qui était censé être des mesures extraordinaires pour protéger systématiquement les lois enfreignant les droits d’un examen significatif », a déclaré Harini Sivalingam, directrice de l’égalité à la CCLA. « La décision de la Cour aura des répercussions profondes sur les droits et libertés à travers le Canada, en particulier pour les communautés vulnérables et marginalisées. »
« Ce débat ne porte pas sur la question de savoir si le Québec est une société distincte au Canada – il l’est clairement », a déclaré Anaïs Bussières McNicoll, directrice des libertés fondamentales à la CCLA. « Cette affaire porte sur la question de savoir si la population et les tribunaux seraient impuissants si un futur gouvernement légalisait la torture ou l’esclavage, ou criminalisait la critique de l’État. »
La décision de la Cour est maintenant en réserve.
Nous sommes profondément reconnaissants pour l’excellente représentation pro bono de David Grossman, Olga Redko et Marie-Hélène Lyonnais d’IMK dans ce cas.
À propos de l’Association canadienne des libertés civiles
La CCLA est une organisation indépendante à but non lucratif avec des partisans de partout au pays. Fondée en 1964, la CCLA est une organisation nationale de défense des droits humains engagée à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
Pour les médias
Pour plus de commentaires, veuillez nous contacter à media@ccla.org.
Pour des mises à jour en direct
Veuillez continuer à consulter cette page et nos plateformes de médias sociaux. Nous sommes sur Instagram, Facebook, Twitter et Blue Sky.
