Exiger nos droits à la vie privée : obtenir une place à la table

CCLA va en cour pour réinitialiser le projet de ville intelligente Waterfront Toronto/Sidewalk Labs. Beaucoup de gens disent : « attendez le plan, rien ne s’est encore passé. Même si le plan est approuvé, il faudra beaucoup de temps avant que les pelles touchent le sol. » Nous avons réfléchi à cette perspective, et ne prenons pas cette décision à la légère. Nous n’avons pas peur du changement ou de l’innovation. Nous ne sommes pas anti-technologie. Nous sommes fermement et sans compromis en faveur des droits et libertés, et la façon dont ce projet a été conçu met en péril plusieurs des droits que les gens au Canada valorisent.

Le problème, c’est que le processus qui a mené à ce projet au départ a été fatalement défectueux, puis présenté au public comme un fait accompli, annoncé en fanfare par le Premier ministre, puis le Premier ministre de l’époque, et le maire.

Le problème, c’est que la dernière année et demie de consultations n’a pas porté sur la question de savoir si les Torontois souhaitent que la société sœur de Google, Sidewalk Labs, crée un « banc d’essai » chargé de capteurs sur le front de mer, que ce soit dans le quartier Quayside, soit finalement à travers les Portlands. Ils viennent de discuter de ce à quoi ça devrait ressembler et nous promettent que ce sera génial.

Le problème, c’est que nous réalisons de plus en plus que la collecte complète de données permettant une surveillance détaillée des activités et comportements des gens en ligne nuit aux individus et aux groupes, porte atteinte aux droits humains et diminue l’autonomie humaine. Alors pourquoi diable penserions-nous que c’est une bonne idée d’importer ce modèle de mégadonnées dans nos rues en intégrant plusieurs types de technologies de surveillance dans notre infrastructure? Une ville construite « d’internet vers le haut » ressemble plus à une menace qu’à une promesse.

Le problème, c’est que pratiquement tout le monde — détracteurs et partisans du projet — est d’accord pour dire que les lois que nous avons pour protéger la vie privée ne sont tout simplement pas suffisantes pour nous protéger contre les dangers potentiels de ce type d’infrastructure de surveillance omniprésente. Beaucoup des technologies qui faciliteront la ville intelligente étaient inimaginables lorsque nos lois ont été rédigées. Les données ont aujourd’hui une valeur différente, qu’elles soient individualisées ou agrégées, car elles peuvent être utilisées de tant de façons qui créent des bénéfices potentiels tout en augmentant des risques concrets. Les meilleures pratiques volontaires, les auto-évaluations pour une utilisation responsable des données, les modèles de gestion civique des données, rien de tout cela n’est mauvais, mais ils sont inadéquats. Nous avons besoin, et méritons, d’une législation responsable et applicable, pas de promesses de bonne conduite.

La liste des problèmes pourrait (et continue) de se poursuivre. C’est pourquoi le projet Quayside ne devrait pas.

Notre avis de demande déposé aujourd’hui, que nous présentons avec le co-demandeur Lester Brown, citoyen de Toronto, est adressé à Waterfront Toronto et aux trois niveaux de gouvernement : municipal, provincial et fédéral. Nous soutenons que les accords au cœur du projet sont en violation du droit administratif et constitutionnel, et sont donc invalides. Ce projet devrait être réinitialisé en conséquence.

Nous vous tiendrons au courant de ce litige au cours des prochains mois. Pour aujourd’hui, nous voulions partager la nouvelle de son lancement.

CCLA est reconnaissante du travail de notre conseil exceptionnel, une équipe de Fogler Rubinoff LLP dirigée par Bill Hearn et Young Park.

Lisez notre avis de demande déposé