Les élèves devraient-ils avoir des droits à la vie privée à l’école? Perdez-vous tous vos droits à la vie privée en entrant dans un bâtiment à cause d’une caméra de sécurité à la porte? Les gens devraient-ils généralement avoir une certaine attente raisonnable de vie privée, même dans les espaces publics où ils pourraient être observés par d’autres? La CCLA croit qu’elle devrait, et nous sommes aujourd’hui devant la Cour suprême du Canada pour défendre ce point dans l’affaire R c. Jarvis.
En 2010-2011, une enseignante ontarienne a utilisé un stylo caméra à l’intérieur d’une école secondaire pour filmer discrètement des élèves et une enseignante – principalement de leur décolleté. Il a été accusé de voyeurisme, mais a été acquitté lors de son premier procès. L’acquittement a été confirmé en appel. Pourquoi? Parce que les victimes ont été filmées par les accusés dans des endroits publics de l’école où d’autres pouvaient les voir – et où elles ont aussi été filmées par des caméras de surveillance.
La CCLA soutient que cette approche « tout ou rien » de la vie privée en public est erronée — et constitue un écart majeur par rapport aux décisions antérieures qui, en revanche, ont affirmé que même en public, les gens conservent un certain droit à la vie privée.
« Nous ne perdons pas tous nos droits à la vie privée lorsque nous sortons par la porte d’entrée », affirme Brenda McPhail, directrice du projet sur la vie privée, la technologie et la surveillance de la CCLA. « Quand on pense à une attente raisonnable de vie privée, il faut adopter une approche de principe, considérer la totalité des circonstances et se rappeler que la vie privée protège les gens, pas les lieux. »
Particulièrement pour les groupes vulnérables comme les élèves et les enfants, il y a une couche supplémentaire à l’analyse. Les tribunaux devraient reconnaître l’objectif essentiel de protéger l’intégrité corporelle et sexuelle des étudiants, et une évaluation de leurs intérêts en matière de vie privée doit être éclairée par notre compréhension collective de la société selon laquelle de tels groupes méritent un haut niveau de protection.
Les gens au Canada sont souvent soumis à la surveillance visuelle et vidéo dans des espaces publics et quasi-publics. Cela ne fera que s’accentuer. Mais même si nous acceptons qu’il pourrait être acceptable d’utiliser des caméras vidéo dans certains espaces publics à des fins de sécurité clairement définies (conformément à la législation pertinente sur la vie privée), nous ne pouvons pas accepter qu’une décision d’une école, d’un magasin ou de tout autre organisme privé ou public d’installer une caméra de sécurité puisse effectivement retirer les droits à la vie privée de tous ceux dont l’image est captée à travers son objectif. Une approche normative et contextuelle appropriée de la vie privée doit nous permettre de distinguer l’enregistrement légal et réglementé de l’enregistrement secret à des fins sexuelles, même si ces deux choses se produisent dans le même espace.
CCLA est représentée par Jonathan Lisus et Zain Naqi de Lax O’Sullivan Lisus Gottlieb LLP.
À propos de l’Association canadienne des libertés civiles
La CCLA est une organisation indépendante à but non lucratif avec des partisans de partout au pays. Fondée en 1964, la CCLA est une organisation nationale de défense des droits humains engagée à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
Pour les médias
Pour plus de commentaires, veuillez nous contacter à media@ccla.org.
Pour des mises à jour en direct
Veuillez continuer à consulter cette page et nos plateformes de médias sociaux. Nous sommes sur Instagram, Facebook, Twitter et Blue Sky.
