La CCLA met en garde contre les risques que fait peser le projet de loi C-34, intitulé « Loi sur la sécurité des réseaux sociaux », sur la liberté d'expression et le droit à la vie privée

Hier, le gouvernement fédéral a présenté le projet de loi C-34, intitulé « Loi sur la sécurité des réseaux sociaux, dont l'objectif déclaré est de renforcer la sécurité des activités en ligne des Canadiens. Ce projet de loi soulève d'importantes préoccupations en matière de libertés civiles, notamment en raison des pouvoirs illimités qu'il confère au gouvernement et de la création d'une nouvelle autorité de régulation chargée de la sécurité numérique.

“ Une plus grande transparence et une meilleure responsabilisation de la part des entreprises technologiques se font attendre depuis longtemps. Mais cela doit passer par des règles claires et ciblées, et non par des obligations générales et un pouvoir illimité du gouvernement sur tout service réglementé ”, a déclaré Howard Sapers, directeur exécutif de l’Association canadienne des libertés civiles (ACLC). “ Donner carte blanche au pouvoir fédéral n’est pas la bonne réponse à un problème réel. ”

“ Le projet de loi C-34 impose des obligations d’une portée si alarmante que les prestataires de services réglementés seront tentés d’aller au-delà des exigences, au détriment de la liberté d’expression et du droit à la vie privée des utilisateurs ’, a ajouté M. Sapers.

Le projet de loi C-34 interdit également l'accès aux plateformes de réseaux sociaux réglementées aux personnes âgées de moins de 16 ans, à moins que l'exploitant de la plateforme ne sollicite une dérogation auprès de la nouvelle autorité de régulation et ne puisse démontrer qu'il a mis en place des mesures de protection “ adéquates ”.  En l’absence de telles dérogations, chaque utilisateur de réseaux sociaux sera tenu de prouver son âge à l’aide d’outils de vérification ou d’estimation de l’âge.

“ Le projet de loi C-34 devrait préciser des exigences de conception adaptées à l’âge, applicables en fonction de l’âge déclaré par les enfants ”, a déclaré Tamir Israel, directeur du département “ Vie privée, technologie et surveillance ” à la CCLA. « Obliger les plateformes de réseaux sociaux à adopter le principe de la protection de la vie privée par défaut, interdire le profilage et limiter le défilement infini peut offrir une protection en ligne importante aux enfants et à d’autres personnes. »

“ Mais imposer à chaque utilisateur des réseaux sociaux de vérifier son âge constitue une atteinte grave à la vie privée, d’autant plus que les mesures de vérification posent souvent des difficultés disproportionnées aux communautés marginalisées ”, a ajouté Israel.

“ Les données provenant d’autres pays montrent également que les systèmes de vérification de l’âge sont inefficaces, ce qui signifie qu’une interdiction ne fera que compliquer davantage la tâche des jeunes qui contourneront inévitablement ces mesures pour faire face aux dangers en ligne auxquels ils continueront d’être confrontés. Ceux qui choisiront de se conformer à cette interdiction se verront privés d’importantes sources d’information et de liens sociaux. ”

Le projet de loi impose également aux opérateurs de réseaux sociaux et de chatbots de limiter les risques d'exposition des utilisateurs à sept catégories de “ contenus préjudiciables ”, y compris des contenus actuellement légaux, tout en obligeant en outre les opérateurs de chatbots basés sur l'IA à limiter les risques que le service lui-même adopte un “ comportement préjudiciable ”.

“ Bien que nous reconnaissions que certains contenus profondément troublants puissent nécessiter une intervention, les catégories de “ contenus préjudiciables ” et de comportements liés à l’IA devraient être définies avec plus de précision afin d’éviter que cette nouvelle législation ne devienne un outil de censure ”, a déclaré Anaïs Bussières McNicoll, directrice du programme des libertés fondamentales de la CCLA.

“ Plutôt que d'affirmer que ce n'est pas le cas, exiger aux opérateurs de réseaux sociaux de mettre en œuvre des mesures qui limitent de manière déraisonnable ou disproportionnée la liberté d'expression ou la vie privée des utilisateurs, le projet de loi devrait explicitement interdire ” de telles restrictions. »