Les droits et libertés de toutes les personnes au Canada sont menacés par les récentes actions du gouvernement provincial de l'Ontario.
En adoptant le projet de loi 28 et en invoquant la clause nonobstant - une clause rarement utilisée Charte outrepasser, le gouvernement de l'Ontario :
- Mettre tous nos droits et libertés dans un état précaire et vulnérable ;
- A utilisé la clause nonobstant pour la deuxième fois seulement dans l'histoire de l'Ontario. Ce gouvernement a aussi été le premier à utiliser cette clause en Ontario, il y a quelques années à peine, pour tenter de limiter la liberté d'expression. L'ACLC lutte également contre cela.
- Remplacer les protections dans Code des droits de la personne de l'Ontario; et
- Mettez fin à des négociations contractuelles sérieuses au lieu de recourir à un processus d'arbitrage approprié.
La clause nonobstant menace la démocratie, la liberté, la justice et les droits. Cette clause peut être utilisée pour remplacer :
- La liberté d'expression
- Droits de protestation
- Liberté de religion
- Droits des travailleurs
- Égalité
- Liberté, présomption d'innocence et droit d'habeas corpus
- Vie et sécurité de la personne
Si le gouvernement peut utiliser la clause maintenant sans conséquence, il n'hésitera pas à le faire à nouveau. Si les gouvernements peuvent facilement outrepasser ces libertés, le Charte des droits et libertés est en danger.
L'utilisation de la « clause nonobstant » dans le projet de loi 28 signifie que même si les tribunaux ont déterminé que la liberté d'association comprend un droit de grève et un droit de négociation collective, le gouvernement peut effectivement ignorer ces droits et essayer d'éviter tout examen significatif par le tribunaux. Si la clause est utilisée dans d'autres lois, les gouvernements pourraient l'utiliser pour tenter de bafouer de nombreux autres droits fondamentaux.
Historiquement, les gouvernements de tout le Canada, à l'exception du Québec, ont été très réticents à utiliser la clause, car dans ces provinces, elle était perçue comme envoyant le message qu'un gouvernement ne se souciait pas des droits et libertés et ne pouvait pas justifier ses actions. Rappelez-vous que le Charte permet aux gouvernements de limiter les droits s'ils peuvent justifier ces limites comme étant raisonnables.
La réticence à utiliser la clause nonobstant a changé au cours des dernières années et nous constatons de plus en plus qu'elle est utilisée de manière nouvelle et troublante. Au Québec, il a été utilisé dans Projet de loi 21, l'interdiction par la province des symboles religieux. En Ontario, le gouvernement a utilisé la clause après qu'un tribunal a décidé qu'une loi électorale limitant la liberté d'expression (dans ce cas, l'expression politique) était une mesure injustifiable Charte violation. Et le gouvernement de l'Ontario a menacé d'utiliser la clause lorsque sa décision de modifier la taille du conseil municipal de Toronto en pleine élection municipale a été contestée (mais n'en a finalement pas eu besoin lorsque le gouvernement a pu défendre sa loi devant les tribunaux). Désormais, le projet de loi 28 impose un contrat aux travailleurs de soutien à l'éducation tels que les assistants en éducation, les gardiens et les administrateurs qui ont été confrontés à des plafonds salariaux de 1% pendant des années, et interdit les grèves, plutôt que d'essayer de parvenir à un accord par la négociation ou de recourir à un arbitrage exécutoire approprié. . Maintenant, le gouvernement n'essaie même pas de défendre sa loi devant les tribunaux – il va directement à la clause dérogatoire pour bafouer les droits.
Français du Canada 
English (Canada)