L'ACLC écrit à YT : Droits de mobilité et voyage au Yukon

chère Ministre, 

Nous vous écrivons en ce qui concerne la la constitutionnalité et l'impact de la Décret sur les mesures de contrôle aux frontières (COVID-19), délivré en vertu de la Loi sur les mesures civiles d'urgence. L'effet de ce décret est d'interdire en grande partie aux Canadiens qui ne résident pas dans Yukon d'entrer sur le territoire, à quelques exceptions près. Dans à notre avis, l'ordonnance est contraire à l'article 6 du Charte canadienne des droits et libertés et peut également être hors de la juridiction du territoire.  En tant que surintendant de l'état de droit dans le territoire, vous aurez examiné cette ordonnance pour déterminer ses risques constitutionnels.  Wous encourageons un second regard sur cet Ordre, à la lumière de ce qui suit. 

Concernant les droits de mobilité, pconformément à l'article 6(2) du Charte, les particuliers peuvent élire domicile dans n'importe quelle province et ont le droit de gagner leur vie dans n'importe quelle province. Conformément à l'art. 30 du Charte, ce droit s'applique également au Yukon et aux Territoires du Nord-Ouest. Les droits de mobilité des Canadiens sont sacro-saints; pas même le clause nonobstant dans le Loi constitutionnelle de 1982 peuvent écarter leur candidature. Les seules dérogations à l'article 6 autorisées sont celles qui peuvent être justifiées en vertu de l'article 1 du Charte, à savoir ceux qui sont à la fois raisonnables et manifestement justifiés. À notre avis, le la restriction actuelle du territoire sur voyager est ni.  

Nous avons également des inquiétudes quant à savoir si ce type d'ordonnance est ultra vires. Permettre à une province ou à un territoire de dicter les droits de mobilité ne semble pas compatible avec le partage des pouvoirs dans le Loi constitutionnelle de 1867.  

Cette L'Arrêté sur les mesures de contrôle aux frontières fonctionne en conjonction avec d'autres arrêtés ministériels et il est clair que de nombreuses personnes non résidant normalement dans Yukon seront autorisés à entrer pour des raisons jugées "critique » ou « essentiel » et avec diverses restrictions en place sur les contacts sociaux qu'ils peuvent avoir une fois sur le territoire. Avec égards, rien ne prouve qu'une interdiction totale d'entrée sur le territoire de certaines personnes puisse être justifiée lorsque des mesures moins restrictives coatteindraient clairement les mêmes objectifs de santé publique. De plus, ces restrictions sévères sont en place à un moment où le territoire a aucun cas actif de COVID-19 et quand sa voisine, la Colombie-Britannique, a connu une baisse constante du nombre de cas. À notre avis, les restrictions placentré en voyage ne peut être justifié dans les circonstances, et doit être annulé.  

Nous ne faisons pas suggèrent qu'il existe une solution unique pour la gestion des urgences au Canada. Il va sans dire que les territoires sont confrontés à des circonstances et des défis uniques et votre approche doit être adaptée de manière appropriée. Chaque province et territoire Has adopté une approche de gestion des urgences qui correspond les notamment la santé publique et distinctif circonstances de la région. Mais tous doivent le faire dans les limites de la Constitution.   

L'ACLC est un indépendant, à but non lucratif ONG, debout au pouvoir et défendre la liberté au Canada depuis 1964.   Nous avons comparu devant les tribunaux à travers le Canada des centaines de fois, et ont entamé des poursuites contre des gouvernements pendant la COVID-19 dans d'autres juridictions: https://dev.ccla.org/coronavirus/.  Nous vous serions reconnaissants d'avoir l'occasion de discuter tout cela avec vous-même ou votre fonctionnaires, et apprécierait votre attention à cette question importante. 

Votre sincèrement,