Soumissions orales sur le projet de loi S-7 concernant la vie privée et les fouilles d'appareils à la frontière

Présentation orale au Comité sénatorial permanent de la sécurité nationale et de la défense (SECD) concernant le projet de loi S-7, Loi modifiant la Loi sur les douanes et la Loi de 2016 sur le précontrôle

44 législature, 1 session, 1 juin 2022

Brenda McPhail, Ph.D.
Directeur, Programme de protection de la vie privée, de technologie et de surveillance, Association canadienne des libertés civiles

Merci d'avoir invité l'Association canadienne des libertés civiles à comparaître devant vous aujourd'hui. Nous attendons depuis longtemps un projet de loi pour remédier à l'absence de seuil légal pour les fouilles d'appareils à la frontière, bien avant que l'affaire Canfield de la Cour d'appel de l'Alberta ne le rende impératif. Nous avons de sérieuses inquiétudes quant au caractère invasif des recherches dans les enregistrements granulaires et détaillés de notre vie quotidienne contenus sur nos appareils - tout, depuis les communications privées et professionnelles, les photos et les calendriers présentant le déroulement heure par heure de nos journées.

Il est regrettable que le projet de loi, maintenant qu'il est arrivé, n'ait pas valu la peine d'attendre.

Les tribunaux canadiens ont établi que les gens ont des intérêts très forts en matière de confidentialité dans leurs appareils numériques personnels; en effet, la Cour suprême a déclaré (R. V Morelli) qu'il est difficile d'imaginer une atteinte plus intrusive à la vie privée que de fouiller l'ordinateur personnel de quelqu'un.

Tout en reconnaissant le précédent juridique établissant des attentes moindres en matière de confidentialité à la frontière, l'ACLC est d'avis que les modifications proposées ne fournissent pas une protection adéquate contre la violation des droits à la vie privée des voyageurs sur leurs appareils numériques à la frontière pour deux raisons principales : (1) le « le seuil de « préoccupation générale raisonnable » est juridiquement nouveau et beaucoup trop bas et (2) les protections de la vie privée ne devraient pas être reléguées aux règlements, mais plutôt incluses dans la législation. Il y a bien sûr d'autres problèmes avec le projet de loi, mais je vais laisser ceux-ci émerger dans les questions afin de respecter ma limite de 5 minutes pour les commentaires initiaux.
Le problème avec une norme juridique complètement nouvelle est qu'elle est, pour dire l'évidence, une inconnue. Dans sa présentation à cet honorable comité lundi, le ministre Mendicino a suggéré que le gouvernement souhaite que cette norme soit lue comme une norme individualisée et fondée sur la même « multiplicité d'indicateurs » théoriquement objective qui figurent actuellement dans les directives internes de l'ASFC. En d'autres termes, il a dit qu'ils avaient essayé d'élaborer une loi qui permettait aux agents frontaliers de continuer comme ils l'ont fait, mais avec une couverture légale.

Il y a trois problèmes avec cela. Premièrement, avec respect, il n'est pas clair comment l'expression « préoccupation GÉNÉRALE raisonnable » implique une norme individualisée. Un tribunal qui doit interpréter la nouvelle norme pour la première fois ne peut pas se fier à une définition de la norme dans le projet de loi, car il n'y en a pas. Ils pourraient s'appuyer sur des signaux d'intention du gouvernement, comme la déclaration du ministre devant ce comité, mais ils seraient également tenus de tenir compte du sens apparent des mots, et général ne signifie pas, dans le langage courant, individualisé. En plus d'être juridiquement inconnu, un seuil de « préoccupation générale » laisse suffisamment de latitude pour que les préjugés explicites, ou même implicites et non reconnus, des agents se glissent dans les questions de savoir qui est fouillé, une question que les sénateurs de ce comité ont déjà soulevée et qui L'ACLC convient qu'il est urgent et peu susceptible d'être résolu par l'heure entière de formation sur la diversité mentionnée lundi.

Deuxièmement, les facteurs actuellement dans les directives internes de l'ASFC sur lesquelles on nous dit que les agents continueront de s'appuyer, et les pratiques de protection, comme s'assurer que l'appareil est déconnecté d'Internet afin que seuls les documents physiquement présents sur l'appareil lui-même puissent être recherchés. , ne sont pas légiférées mais sont laissées aux règlements ; des réglementations qui peuvent être modifiées beaucoup plus facilement, moins publiquement et moins de manière consultative que les amendements à la législation.

Et troisièmement, les gens au Canada ne devraient pas avoir à se contenter d'une version législative d'un statu quo inadéquat avec des détails relégués à la réglementation en matière de fouilles d'appareils ; nous méritons mieux. Le commissaire à la protection de la vie privée l'a dit, notamment dans le cadre d'une enquête qui a déterminé que dans six cas, l'ASFC n'avait pas respecté ses propres normes de politique. Il a appelé à un seuil de motifs raisonnables de soupçonner. Le comité parlementaire permanent de l'accès à l'information, de la protection des renseignements personnels et de l'éthique (ETHI), après une étude approfondie, a explicitement rejeté le seuil d'une «multiplicité d'indicateurs» que le projet de loi S-7 tente de reproduire maladroitement. Eux aussi ont appelé à un seuil de motifs raisonnables de soupçonner.

L'ACLC fait écho à ces appels. Les motifs raisonnables de soupçonner exigeraient l'examen de la constellation de faits objectivement discernables qui ont donné à l'agent frontalier un motif raisonnable de soupçonner qu'un individu est impliqué dans une infraction envisagée dans les lois. N'oubliez pas que mentir à un agent frontalier constitue une infraction. Il dispose donc des outils nécessaires pour établir ces faits afin de respecter la norme la plus élevée. Cela permettrait non seulement de mieux protéger la vie privée en décourageant les perquisitions sans suspicion, mais aussi d'offrir une meilleure protection contre le profilage religieux ou racial. En effet, le Comité a appris lundi que les recherches étaient en baisse maintenant que les agents frontaliers appliquent la norme la plus élevée ; du point de vue des libertés civiles, on pourrait supposer que des seuils plus élevés obligent les agents à être plus exigeants. Nous équilibrons toujours le pouvoir que nous accordons aux forces de l'ordre avec les valeurs que nous défendons en tant que société ; il est aussi raisonnable de le faire à la frontière, qui n'est pas une zone sans charte, que dans nos communautés. vos questions sont bienvenues.
[vérifier à la livraison]