CCLA at Scc : confidentialité en classe… et partout…

Les élèves devraient-ils avoir des droits à la vie privée à l'école? Vous perdez tous vos droits à la vie privée en entrant dans un bâtiment à cause d'une caméra de sécurité à la porte ? Les gens devraient-ils généralement avoir des attentes raisonnables en matière de vie privée, même dans les espaces publics où ils pourraient être observés par d'autres ? L'ACLC croit qu'ils devraient le faire, et nous sommes aujourd'hui à la Cour suprême du Canada pour discuter de ce point dans le cas de R c. Jarvis.

En 2010-2011, un enseignant de l'Ontario a utilisé un stylo caméra à l'intérieur d'une école secondaire pour prendre subrepticement des vidéos d'élèves et d'une enseignante – principalement de leur décolleté. Il a été accusé d'une infraction de voyeurisme, mais a été acquitté lors de son premier procès. L'acquittement a été confirmé en appel. Pourquoi? Parce que les victimes ont été filmées par les accusés dans des espaces publics de l'école où elles pouvaient être vues par d'autres – et où elles ont également été enregistrées par des caméras de surveillance de sécurité.

L'ACLC soutient que cette approche « tout ou rien » de la vie privée en public est erronée et constitue un écart majeur par rapport aux décisions antérieures qui ont, en revanche, affirmé que même en public, les personnes conservent un certain droit à la vie privée.

« Nous ne perdons pas tous nos droits à la vie privée lorsque nous sortons de chez nous », déclare Brenda McPhail, directrice du projet Vie privée, technologie et surveillance de l'ACLC. "Lorsque nous pensons à une attente raisonnable en matière de vie privée, nous devons adopter une approche fondée sur des principes, examiner l'ensemble des circonstances et nous rappeler que la vie privée protège les personnes, pas les lieux."

En particulier pour les groupes vulnérables tels que les étudiants et les enfants, il y a une couche supplémentaire à l'analyse. Les tribunaux devraient reconnaître l'objectif vital de protéger l'intégrité physique et sexuelle des élèves, et une évaluation de leurs intérêts en matière de vie privée doit être éclairée par notre compréhension collective de la société que ces groupes méritent un niveau élevé de protection.

Les Canadiens sont souvent soumis à une surveillance visuelle et vidéo dans les espaces publics et parapublics. Cela ne peut qu'augmenter. Mais même si nous acceptons qu'il soit acceptable d'utiliser des caméras vidéo dans certains espaces publics à des fins de sécurité clairement définies (conformément à la législation pertinente en matière de confidentialité), nous ne pouvons accepter qu'une décision d'une école, d'un magasin ou de tout autre ou un organisme public à installer une caméra de sécurité peut effectivement retirer le droit à la vie privée de toute personne dont l'image est capturée à travers son objectif. Une approche normative et contextuelle appropriée de la vie privée doit nous permettre de faire une distinction entre l'enregistrement légal et réglementé et l'enregistrement clandestin à des fins sexuelles, même si ces deux choses se produisent dans le même espace.

L'ACLC est représentée par Jonathan Lisus et Zain Naqi de Lax O'Sullivan Lisus Gottlieb LLP.

Lisez le mémoire de l'ACLC ici.