Les acheteurs ne sont pas suspects

Problème de vol à l'étalage ? Quel problème de vol à l'étalage ? Les détaillants doivent arrêter les recherches illégales de leurs clients. La violation des droits est injustifiée et disproportionnée par rapport au cri du cœur exagéré concernant les faibles marges bénéficiaires nettes du secteur de la vente au détail. Bouh-hou. Pauvre Walmart. Pauvre Costco.

Mais ce n'est pas parce que vous avez le droit d'être laissé seul par les vérificateurs de sacs Walmart et Costco que vous devriez toujours le faire. Consentir à une fouille de vos biens est quelque chose que les magasins peuvent rechercher et que vous pouvez fournir. Si vous craignez d'être retardé par les agents du magasin en défendant vos droits, alors allez-y et répondez à leur demande de fouiller vos biens et de comparer les articles avec votre reçu. Mon boeuf est avec les responsables de la recherche et les lois qui s'appliquent.

Une présomption de conformité de recherche rencontre la caricature des Canadiens dans la culture populaire, en particulier les blagues américaines sur nous comme hyper-excusées et douces. Mais la question de la vérification des sacs n'est pas unique au Canada. Il existe une présomption mondiale croissante, entièrement avalée par les médias, selon laquelle le vol à l'étalage est un problème urgent justifiant des recherches urgentes des acheteurs pour éviter un niveau alarmant de vol dans les magasins. Si quelqu'un est naïf et conforme au sujet du vol à l'étalage, ce sont les diffuseurs et les éditeurs qui diffusent histoire après histoire sur le sujet comme si les pauvres détaillants et la pauvre industrie de la sécurité étaient des victimes impuissantes d'actes répréhensibles. En fait, les seules personnes dont les libertés civiles sont compromises sont les acheteurs eux-mêmes. Nous sommes passés du client qui a toujours raison au client toujours suspect ; coupable jusqu'à preuve du contraire.

Que l'Association canadienne des libertés civiles soit sollicitée par des journalistes pour commenter ces histoires est révélateur. Les acheteurs commencent à riposter en se plaignant auprès des journalistes, des commissions provinciales des droits de la personne et des tribunaux. C'est le début de la fin, on peut l'espérer, de la pratique du détaillant qui consiste à fouiller les gens et leurs effets personnels en sortant d'un magasin.

Le contrôle des bagages est une pratique de détaillant qui ne peut être conduite que par des compteurs de haricots astucieux et l'industrie de la sécurité privée, armée d'une armée d'avocats. Les prétendus chercheurs et journalistes ont fait couler beaucoup d'encre sur le vol à l'étalage. À lire les soi-disant études et rapports, on pourrait penser que le vol à l'étalage est une pandémie. Il y a une certaine reconnaissance des implications psychologiques et sociologiques, mais aucun scepticisme sur les soi-disant faits.

Cependant, pour obtenir des informations sur la prévalence du vol à l'étalage, il faut nécessairement accepter les chiffres fournis par des sources peu fiables : les détaillants et l'industrie de la sécurité. Il est dans l'intérêt de ces derniers d'alarmer tout le monde sur la nécessité de plus de services de sécurité, et dans l'intérêt des premiers d'atténuer leurs pertes. L'autre industrie de la sécurité – celle des titres de participation et de créance ou des instruments financiers – est bien plus connue pour être économe avec la vérité. Mais je ne doute pas que la prétendue pandémie mondiale de vol à l'étalage sera également exposée comme exagérée et exagérée par les égoïstes.

Soyons clairs sur vos droits, autant que l'on puisse jamais être clair sur la loi. Le «privilège du commerçant», comme on l'appelle dans la jurisprudence, est né des affaires de vol à l'étalage, mais on peut dire qu'il n'est déclenché que lorsqu'un crime est constaté. En d'autres termes, le privilège du commerçant s'exerce après la constatation d'un vol, et non en prévision d'un crime imaginaire. Ce privilège dit que les commerçants peuvent détenir quelqu'un jusqu'à l'arrivée de la police. Après avoir été témoin d'un vol, un commerçant peut inviter le client à fouiller le sac avec le commerçant. Mais le commerçant n'a pas le droit de fouiller sans son consentement.

Et si le commerçant demande à fouiller le sac sans avoir été témoin d'un crime ? Je dis oublie ça. Si la police ne peut pas arrêter et fouiller quelqu'un, sans motif raisonnable et probable, alors pourquoi un commerçant serait-il autorisé à s'engager dans une version de « carding » ? Une réponse serait que le client a souscrit une adhésion chez Costco, et l'une des conditions de cette adhésion comprend cette clause : « Costco se réserve le droit d'inspecter tout conteneur, sac à dos, mallette, sac ou autre colis lorsque nos membres et leurs invités entrer ou sortir de nos entrepôts. Nos membres et leurs invités consentent à de telles inspections lorsqu'ils entrent dans nos entrepôts. Walmart a lancé la même pratique récemment, en prévoyant de manière inadéquate aux clients qu'une recherche illégale allait arriver (bien qu'ils ne le diraient pas ainsi), au moyen d'avis près des caisses automatiques. Mais certaines des recherches Walmart sont simplement aux sorties, ne ciblant pas les caisses automatiques.

Ce contrat Costco ou cet avis Walmart tiendrait-il à chaque fois devant les tribunaux ? J'en doute. Mais que doit faire un client, lorsqu'il se trouve dans une file de personnes essayant de quitter le magasin, ne voulant pas être le seul loup espiègle dans un troupeau de moutons qui ouvre ses sacs ? Êtes-vous prêt à tuer un matin quelque part dans les entrailles d'un Costco, en attendant soit la police (qui ne devrait pas être appelée, car aucun crime n'a été constaté) ou un gestionnaire menaçant qui menace de révoquer votre adhésion à Costco ? Et à quel point votre compagnon de shopping est-il ravi de votre acte de martyre du commerce de détail ?

Nul doute qu'un économiste dirait que le marché résoudra ce problème, lorsque les clients voteront avec leurs pieds, contre la pratique des détaillants consistant à présumer que leurs clients sont coupables de vol, jusqu'à preuve du contraire. Peut-être. Mieux vaut que l'industrie elle-même avance sur cette question, en changeant de direction, en respectant les droits des personnes – à la vie privée, à la liberté et à la liberté d'être laissé seul. Réduisez les prix autant que vous voulez Walmart, mais arrêtez de réduire les droits des personnes. Personne ne s'attend à ce que les détaillants distribuent des produits comme un organisme de bienfaisance. La réduction des stocks fait partie du coût de votre entreprise très rentable. La réduction des droits ne l'est pas. Arrêtez de fouiner dans nos sacs de courses, comme si nous étions des suspects, alors qu'en fait nous ne le sommes pas.

– Michael Bryant, directeur exécutif