{"id":2502,"date":"2019-02-05T14:34:49","date_gmt":"2019-02-05T14:34:49","guid":{"rendered":"https:\/\/ccla.org\/?p=2502"},"modified":"2021-09-22T17:49:28","modified_gmt":"2021-09-22T17:49:28","slug":"la-plus-haute-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme-est-saisie-dun-recours-contre-la-surveillance-de-masse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dev.ccla.org\/fr\/privacy\/mass-surveillance-challenge-proceeds-to-europes-highest-human-rights-court\/","title":{"rendered":"La contestation de la surveillance de masse est port\u00e9e devant la plus haute cour des droits de l'homme d'Europe"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
<\/div><\/div>\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\t\t
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n\t
\n\t\t

L'ACLC et 9 organisations partenaires ont fait un autre pas en avant dans notre tentative d'arr\u00eater la surveillance de masse des syst\u00e8mes de communication en r\u00e9seau du monde. Aujourd'hui, notre demande de renvoi devant la Grande Chambre de la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e. Cela signifie que la plus haute Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme examinera notre argument selon lequel la surveillance routini\u00e8re et quotidienne de millions de communications dans le monde \u00e0 des fins de s\u00e9curit\u00e9 nationale est incompatible avec le droit des droits de l'homme et injustifiable dans une d\u00e9mocratie.<\/p>\n

L'ACLC participe \u00e0 cette lutte parce que les lois qui permettent la collecte en masse de donn\u00e9es de communication nous concernent tous. Les messages que nous envoyons chez nous au Canada circulent avec ceux de tous les autres pays sur Internet et sont sujets \u00e0 une interception en masse, sans aucun soup\u00e7on que nous avons fait quelque chose de mal. Nous menons ce combat depuis longtemps, en nous appuyant sur chaque succ\u00e8s. En 2013, le lanceur d'alerte Edward Snowden a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l'\u00e9tendue et la port\u00e9e incroyables de la surveillance de masse nous affectant tous. L'ACLC s'est jointe \u00e0 nos coll\u00e8gues internationaux pour d\u00e9fier le r\u00e9gime britannique, ce qui a \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9 dans les r\u00e9v\u00e9lations de Snowden.<\/p>\n

Nous avons demand\u00e9 au UK Investigatory Powers Tribunal (IPT) \u2013 le tribunal britannique tr\u00e8s secret qui entend les plaintes contre le GCHQ, le MI5 et le MI6 \u2013 d'examiner si l'agence britannique de renseignement sur les transmissions (GCHQ) interceptait des e-mails \u00e0 destination et en provenance de 10 organisations de droits et libert\u00e9s (y compris CCLA), si une telle interception \u00e9tait l\u00e9gale et s'il s'agissait d'une violation du droit \u00e0 la vie priv\u00e9e en vertu de l'article 8 de la loi britannique sur les droits de l'homme. En 2014, l'IPT a d\u00e9couvert que les agences de renseignement britanniques avaient espionn\u00e9 ill\u00e9galement les communications d'Amnesty International et du Legal Resources Centre d'Afrique du Sud. Le tribunal a \u00e9galement conclu que le partage de renseignements britanniques avec les \u00c9tats-Unis, qui \u00e9tait r\u00e9gi par un cadre juridique secret, \u00e9tait ill\u00e9gal jusqu'\u00e0 ce qu'il soit divulgu\u00e9 au cours de la proc\u00e9dure. Malheureusement, l'IPT a jug\u00e9 que ces pratiques pouvaient en principe \u00eatre conformes aux obligations du Royaume-Uni en mati\u00e8re de droits de l'homme. C'est la conclusion contest\u00e9e par la Cour EDH.<\/p>\n

Nous ne sommes pas d'accord sur le fait que l'interception de masse puisse jamais, en principe, respecter les obligations en mati\u00e8re de droits de l'homme, et nous avons donc lanc\u00e9 une affaire devant la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme pour d\u00e9fendre cette position. Le 13 septembre 2018, la Cour EDH a statu\u00e9<\/a>\u00a0que les lois britanniques permettant la surveillance de masse violent les droits \u00e0 la vie priv\u00e9e et \u00e0 la libert\u00e9 d'expression. C'\u00e9tait une autre victoire importante. Cependant, l'arr\u00eat n'est pas all\u00e9 assez loin en ce qui concerne l'ill\u00e9galit\u00e9 des pouvoirs d'interception en masse et les lacunes fondamentales du partage de renseignements entre \u00c9tats sur la base d'interceptions de communications. Notre argumentation est simple et fond\u00e9e sur des principes\u00a0: \u00ab\u00a0le fait qu'il soit d\u00e9sormais possible pour l'\u00c9tat de conserver des informations priv\u00e9es sur la population d'une nation enti\u00e8re (ou m\u00eame de plusieurs nations) \u2026 et que la conservation de telles informations puisse \u00eatre utile sur le plan op\u00e9rationnel, ne justifie pas la intrusion de le faire. Les requ\u00eates aupr\u00e8s de la Grande Chambre sont accept\u00e9es \u00e0 titre exceptionnel ; c'est un t\u00e9moignage de l'importance publique de la question de la surveillance de masse que notre cas a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9. Cela ouvre la possibilit\u00e9 \u00e0 l'ACLC et \u00e0 nos partenaires, l'American Civil Liberties Union (ACLU), Amnesty International, Bytes for All, l'Egyptian Initiative for Personal Rights, l'Union hongroise des libert\u00e9s civiles, le Conseil irlandais pour les libert\u00e9s civiles, le Legal Resources Centre, Liberty et Privacy International \u00e0 continuer de faire pression pour que la Cour consid\u00e8re que des pouvoirs massifs ne peuvent jamais \u00eatre justifi\u00e9s dans une d\u00e9mocratie respectueuse des droits. C'est un long combat. C'est un combat important. Et nous continuons d'avancer.<\/p>\n

Liens connexes:<\/h3>\n