La CCLA est aujourd\u2019hui devant la Cour supr\u00eame du Canada pour intervenir dans une affaire qui aborde l\u2019importance de prot\u00e9ger les sources confidentielles des journalistes. Dans l\u2019affaire Denis c. Cote, <\/i>la Cour supr\u00eame aura sa premi\u00e8re occasion d\u2019interpr\u00e9ter la Loi sur la protection des sources journalistiques (JSPA), <\/i>une l\u00e9gislation qui a apport\u00e9 des changements importants aux r\u00e8gles de preuve en reconnaissance du r\u00f4le vital que jouent les sources confidentielles dans la fonction de collecte de nouvelles des m\u00e9dias. <\/p>\n
L\u2019affaire d\u00e9coule d\u2019un proc\u00e8s criminel au Qu\u00e9bec. M. Cote, l\u2019accus\u00e9, a all\u00e9gu\u00e9 que certains documents et informations d\u00e9coulant d\u2019une enqu\u00eate polici\u00e8re avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment divulgu\u00e9s par des agents de l\u2019\u00c9tat \u00e0 une journaliste, Mme Denis. Il a soutenu que cela constituait un abus de proc\u00e9dure et que les accusations criminelles port\u00e9es contre lui devaient \u00eatre suspendues. Pour appuyer sa requ\u00eate, il a cherch\u00e9 \u00e0 contraindre Mme Denis \u00e0 t\u00e9moigner et \u00e0 fournir l\u2019identit\u00e9 de sa source. Bien que sa requ\u00eate ait d\u2019abord \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, une d\u00e9cision ult\u00e9rieure a exig\u00e9 que Mme Denis identifie sa source, et l\u2019affaire est maintenant devant la Cour supr\u00eame. <\/p>\n
La CCLA a \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9e dans de nombreuses affaires portant sur le r\u00f4le des m\u00e9dias et l\u2019importance des sources confidentielles. Nous sommes intervenus dans l\u2019affaire pour aider la Cour \u00e0 \u00e9laborer les principes qui devraient s\u2019appliquer lorsque des requ\u00eates en divulgation de sources sont d\u00e9pos\u00e9es en vertu du nouveau r\u00e9gime statutaire \u00e9tabli par la JSPA<\/i>. Notre objectif est de faire en sorte que la loi soit interpr\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 promouvoir la libert\u00e9 de la presse \u2013 ce qui ne peut \u00eatre fait que si les journalistes b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une protection ad\u00e9quate pour les sources confidentielles. La CCLA soutient que la pr\u00e9somption contre la divulgation d\u2019une source confidentielle ne peut \u00eatre surmont\u00e9e que lorsqu\u2019il n\u2019existe aucun autre moyen raisonnable d\u2019obtenir l\u2019information pertinente, et lorsque l\u2019int\u00e9r\u00eat public \u00e0 la divulgation l\u2019emporte clairement sur l\u2019int\u00e9r\u00eat public \u00e0 la non-divulgation. Essentiellement, la divulgation d\u2019une source confidentielle doit \u00eatre \u00e0 la fois n\u00e9cessaire et proportionn\u00e9e \u00e0 la lumi\u00e8re des int\u00e9r\u00eats en jeu. Nous encourageons \u00e9galement la Cour \u00e0 reconna\u00eetre que, lorsque la divulgation est ordonn\u00e9e, des conditions doivent \u00eatre attach\u00e9es \u00e0 une telle ordonnance afin de garantir qu\u2019elle porte le minimum atteinte aux droits prot\u00e9g\u00e9s par la Charte <\/i>. <\/p>\n
Nous remercions le professeur Jamie Cameron de la facult\u00e9 de droit Osgoode Hall ainsi que Chris Bredt, Pierre Gemson et Veronica Sjolin de BLG qui repr\u00e9sentent la CCLA sur cette affaire pro bono.<\/p>\n