Depuis de nombreuses ann\u00e9es, nos tribunaux ont \u00e9t\u00e9 charg\u00e9s d\u2019\u00e9quilibrer les besoins d\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re avec l\u2019importance du r\u00f4le de la presse et le droit des m\u00e9dias \u00e0 la vie priv\u00e9e dans la collecte et la couverture des nouvelles. Trop souvent, cet \u00e9quilibre favorise la police au d\u00e9triment de la presse. La Cour a eu l\u2019occasion de changer ce paradigme en adoptant une nouvelle approche quant au moment et \u00e0 la mani\u00e8re dont les enqu\u00eates polici\u00e8res peuvent impliquer la presse. Bien qu\u2019elle ait refus\u00e9 de modifier fondamentalement la loi, la d\u00e9cision de la Cour comporte certains aspects positifs et, s\u2019ils se r\u00e9percutent vers les tribunaux inf\u00e9rieurs \u2013 il faut l\u2019admettre, c\u2019est un grand \u00ab si \u00bb \u2013 ceux-ci pourraient servir \u00e0 prot\u00e9ger les m\u00e9dias contre des intrusions polici\u00e8res d\u00e9raisonnables \u00e0 l\u2019avenir. <\/p>\n
Par exemple, bien que la majorit\u00e9 de la Cour ait refus\u00e9 d\u2019exiger que les m\u00e9dias soient avis\u00e9s dans tous les cas o\u00f9 une ordonnance de production est demand\u00e9e, elle reconna\u00eet que, sauf si une urgence ou des circonstances justifient de proc\u00e9der sans la pr\u00e9sence des m\u00e9dias, il peut \u00eatre souhaitable de donner un avis. Une modification de la norme qu\u2019un tribunal de contr\u00f4le utilisera lors de l\u2019examen d\u2019une ordonnance de production contest\u00e9e renforce ce langage. La Cour permet un examen de novo <\/i>(c\u2019est-\u00e0-dire le jargon des avocats pour une r\u00e9\u00e9valuation compl\u00e8te) si les m\u00e9dias n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s et peuvent \u00e9tablir que le tribunal qui a accord\u00e9 l\u2019ordonnance manquait d\u2019informations qui auraient pu faire une diff\u00e9rence. <\/p>\n
Le c\u00f4t\u00e9 positif de l\u2019affaire est l\u2019opinion concordante de la juge Abella, sign\u00e9e par trois autres membres de la Cour. La juge Abella reconna\u00eet explicitement que la libert\u00e9 de la presse n\u2019est pas simplement un corollaire de la libert\u00e9 d\u2019expression, mais b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une protection distincte et ind\u00e9pendante dans la Charte<\/i>. La majorit\u00e9 n\u2019a pas accept\u00e9 d\u2019aller aussi loin, mais leurs raisons sugg\u00e8rent que c\u2019est parce que ce n\u2019\u00e9tait pas n\u00e9cessaire, et non parce qu\u2019il y a n\u00e9cessairement un d\u00e9saccord sur ce point. <\/p>\n
Bien que la d\u00e9cision de vendredi dernier soit d\u00e9cevante, elle concerne une affaire qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e avant que le Parlement ne vote la Loi sur la protection des sources journalistiques. <\/i>Cette l\u00e9gislation renforce la protection de la presse et devrait aider \u00e0 faire basculer davantage l\u2019\u00e9quilibre \u00e0 mesure que les affaires qui l\u2019interpr\u00e8tent seront port\u00e9es devant les tribunaux. La CCLA continuera de d\u00e9fendre de fortes protections pour la presse, pour prot\u00e9ger \u00e0 la fois le travail important des journalistes et le droit des Canadiens \u00e0 savoir.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=\u00a0\u00bbin_container\u00a0\u00bb full_screen_row_position=\u00a0\u00bbmiddle\u00a0\u00bb column_margin=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction_tablet=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction_phone=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb scene_position=\u00a0\u00bbcenter\u00a0\u00bb text_color=\u00a0\u00bbdark\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb row_border_radius=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb row_border_radius_applies=\u00a0\u00bbbg\u00a0\u00bb overlay_strength=\u00a0\u00bb0.3″ gradient_direction=\u00a0\u00bbleft_to_right\u00a0\u00bb shape_divider_position=\u00a0\u00bbbottom\u00a0\u00bb bg_image_animation=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb][vc_column column_padding=\u00a0\u00bbno-extra-padding\u00a0\u00bb column_padding_tablet=\u00a0\u00bbinherit\u00a0\u00bb column_padding_phone=\u00a0\u00bbinherit\u00a0\u00bb column_padding_position=\u00a0\u00bball\u00a0\u00bb column_element_spacing=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb background_color_opacity=\u00a0\u00bb1″ background_hover_color_opacity=\u00a0\u00bb1″ column_shadow=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_border_radius=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_link_target=\u00a0\u00bb_self\u00a0\u00bb gradient_direction=\u00a0\u00bbleft_to_right\u00a0\u00bb overlay_strength=\u00a0\u00bb0.3″ width=\u00a0\u00bb1\/1″ tablet_width_inherit=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb tablet_text_alignment=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb phone_text_alignment=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb bg_image_animation=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb border_type=\u00a0\u00bbsimple\u00a0\u00bb column_border_width=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_border_style=\u00a0\u00bbsolid\u00a0\u00bb][nectar_global_section id=\u00a0\u00bb1461″][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame dans l\u2019affaire R. c. Vice Media Canada Inc. n\u2019est pas la victoire pour la libert\u00e9 de la presse que la CCLA esp\u00e9rait. En effet, pour Vice Media et le journaliste Ben Makuch, la d\u00e9cision est un coup dur et exige qu\u2019un journaliste remette son travail \u00e0 la police. <\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":15672,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[379,310,375,273,402],"tags":[],"class_list":{"0":"post-15670","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-courts-ouverts","8":"category-liberte-dexpression","9":"category-liberte-de-la-presse","10":"category-libertes-fondamentales","11":"category-protection-des-journalistes"},"yoast_head":"\n