L\u2019honorable Doug Downey
\n, procureur g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Ontario
\n, 11e \u00e9tage, 720 Bay Street
\n, Toronto, ON M7A 2S9<\/p>\n
Mme Lisa Sarsfield
\nPr\u00e9sidente, Association ontarienne des soci\u00e9t\u00e9s
\nd\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance, 75 Front Street East, Suite 308
\n, Toronto, ON M5E 1V9<\/p>\n
L\u2019honorable Todd
\nSmith ministre des Enfants, des Services
\ncommunautaires et sociaux Bloc Hepburn, 6e \u00e9tage
\n, 80 rue
\nGrosvenor, Toronto, ON M7A 1E9<\/p>\n
M. David Remington
\n, sous-ministre adjoint, S\u00e9curit\u00e9 et
\nProtection de l\u2019enfance, minist\u00e8re de l\u2019Enfance, Services communautaires et sociaux
\n, Hepburn Block, 6e \u00e9tage
\n, 80 rue
\nGrosvenor, Toronto, ON M7A 1E9<\/p>\n
Concernant : Orientation aux soci\u00e9t\u00e9s d\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance sur l\u2019acc\u00e8s parental<\/strong><\/p>\n Chers ministres, M. Remington et Mme Sarsfield,<\/p>\n J\u2019\u00e9cris au nom de l\u2019Association canadienne des libert\u00e9s civiles (CCLA) pour exprimer une pr\u00e9occupation concernant le traitement des familles impliqu\u00e9es dans les proc\u00e9dures de protection de l\u2019enfance pendant la pand\u00e9mie de COVID-19. En portant cette question \u00e0 votre connaissance, nous vous demandons de fournir des conseils et des orientations aux soci\u00e9t\u00e9s d\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance de la province et de veiller \u00e0 ce que les droits d\u2019acc\u00e8s des parents et des enfants soient respect\u00e9s et facilit\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 la loi. \u00c0 ce jour, nous ne connaissons aucune directive gouvernementale qui ait abord\u00e9 sp\u00e9cifiquement les questions de protection de l\u2019enfance, ce qui a entra\u00een\u00e9 un patchwork de pratiques incoh\u00e9rentes et souvent injustes \u00e0 travers la province. <\/p>\n Nous avons appris que de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s d\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance ont effectivement annul\u00e9 toutes les visites d\u2019acc\u00e8s en personne pour les familles du syst\u00e8me. Bien que nous reconnaissions et reconnaissions que l\u2019acc\u00e8s dans les centres d\u2019acc\u00e8s supervis\u00e9 pr\u00e9sente des d\u00e9fis importants \u00e0 la lumi\u00e8re des directives de distanciation physique, les positions adopt\u00e9es sur l\u2019acc\u00e8s par plusieurs Soci\u00e9t\u00e9s d\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance sont trop larges et imposent injustement aux parents des mesures pour assurer l\u2019acc\u00e8s \u00e0 leurs enfants auxquels ils ont droit en vertu d\u2019une ordonnance judiciaire. M\u00eame les visites d\u2019acc\u00e8s qui avaient auparavant lieu dans une maison priv\u00e9e o\u00f9 des enfants \u00e9taient plac\u00e9s chez d\u2019autres membres de la famille ont \u00e9t\u00e9 suspendues, malgr\u00e9 les pr\u00e9cautions prises par tous les participants \u00e0 la lumi\u00e8re de la pand\u00e9mie de COVID-19. <\/p>\n Plusieurs soci\u00e9t\u00e9s semblent avoir mis en place des politiques g\u00e9n\u00e9rales qui suspendent effectivement les droits d\u2019acc\u00e8s en personne, m\u00eame face \u00e0 l\u2019acc\u00e8s ordonn\u00e9 par les tribunaux. Des d\u00e9cisions rendues par la Cour de justice de l\u2019Ontario et la Cour sup\u00e9rieure de justice ces derni\u00e8res semaines sugg\u00e8rent que la Soci\u00e9t\u00e9 d\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance de Toronto, la Soci\u00e9t\u00e9 d\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance de Halton, la Soci\u00e9t\u00e9 d\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance de Durham, les Services aux enfants, \u00e0 la jeunesse et \u00e0 la famille de Simcoe Muskoka et les Services \u00e0 l\u2019enfance et \u00e0 la famille Dnaagdawenmag Binnoojiiyag ont toutes mis en place des politiques g\u00e9n\u00e9rales suspendant l\u2019acc\u00e8s en personne. Nous soup\u00e7onnons que de nombreuses autres agences ont des politiques similaires \u2013 malheureusement, il y a peu de transparence quant \u00e0 la gestion des questions d\u2019acc\u00e8s. Dans l\u2019affaire Children\u2019s Aid Society of Toronto c. T.F., 2020 ONCJ 169, la Cour a not\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 suspendait toutes les visites d\u2019acc\u00e8s en personne lorsque l\u2019acc\u00e8s \u00e9tait \u00e0 sa discr\u00e9tion, et demandait des ordonnances modifiant l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la discr\u00e9tion de la soci\u00e9t\u00e9 lorsqu\u2019il y avait des conditions d\u2019acc\u00e8s sp\u00e9cifi\u00e9es. Bien que cela sugg\u00e8re que la Soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9posait des requ\u00eates, nous connaissons au moins un cas o\u00f9 des parents ayant une ordonnance pr\u00e9cisant des conditions d\u2019acc\u00e8s ont d\u00fb pr\u00e9senter leur propre requ\u00eate devant la Cour, apr\u00e8s avoir simplement \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s par la Soci\u00e9t\u00e9 que l\u2019acc\u00e8s en personne \u00e9tait suspendu. Quoi qu\u2019il en soit, l\u2019approche CAST exige que tous les parents titulaires d\u2019ordonnances d\u2019acc\u00e8s dont l\u2019acc\u00e8s n\u2019est pas sp\u00e9cifi\u00e9 cherchent un recours devant les tribunaux. Beaucoup de ces parents ne peuvent pas se permettre un avocat et ne sont pas admissibles \u00e0 l\u2019aide juridique. De plus, plusieurs parents impliqu\u00e9s dans le syst\u00e8me de protection de l\u2019enfance ne r\u00e9alisent peut-\u00eatre m\u00eame pas qu\u2019ils peuvent poursuivre la question de l\u2019acc\u00e8s devant les tribunaux. <\/p>\n Il n\u2019y a pas non plus de coh\u00e9rence dans la mani\u00e8re dont les tribunaux abordent ces questions. La Cour de justice de l\u2019Ontario dans l\u2019affaire Milton a \u00e9mis une directive de pratique qui exige que la Soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente une requ\u00eate devant la Cour lorsqu\u2019un parent ne consent pas \u00e0 la suspension de l\u2019acc\u00e8s pendant la pand\u00e9mie. Nous ne connaissons pas de directives similaires en vigueur dans d\u2019autres tribunaux. <\/p>\n Les proc\u00e9dures de protection de l\u2019enfance impliquent les droits prot\u00e9g\u00e9s par la Charte des parents et des enfants. Comme l\u2019a reconnu la Cour supr\u00eame du Canada, l\u2019ing\u00e9rence dans la relation parent-enfant peut constituer une atteinte \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats de la personne prot\u00e9g\u00e9e par l\u2019article 7 de la Charte. La Cour a \u00e9galement statu\u00e9 que \u00ab l\u2019ing\u00e9rence directe de l\u2019\u00c9tat dans la relation parent-enfant, par une proc\u00e9dure o\u00f9 la relation est soumise \u00e0 une inspection et un examen \u00e9tatiques, constitue une intrusion grave dans une sph\u00e8re priv\u00e9e et intime. \u00bb [Nouveau-Brunswick (Ministre de la Sant\u00e9 et des Services communautaires c. G.(J)., [1999] 3 R.C.S. 46, para. 61] <\/p>\n La Loi sur les services \u00e0 l\u2019enfance, \u00e0 la jeunesse et \u00e0 la famille de l\u2019Ontario (CYFSA) accorde au tribunal un large pouvoir discr\u00e9tionnaire pour rendre des ordonnances d\u2019acc\u00e8s lorsque des proc\u00e9dures de protection de l\u2019enfance sont en cours. Les tribunaux ont tendance \u00e0 pr\u00e9sumer que les parents devraient avoir un acc\u00e8s fr\u00e9quent en personne lorsque l\u2019enfant n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 en besoin de protection, et dans les cas o\u00f9 il y a une possibilit\u00e9 claire que l\u2019enfant soit rendu au parent, afin de maintenir le lien parent-enfant. M\u00eame lorsqu\u2019un enfant est jug\u00e9 avoir besoin de protection et retir\u00e9 d\u00e9finitivement de son parent, la CYFSA exige qu\u2019il y ait un acc\u00e8s \u00e0 condition que cela soit dans l\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l\u2019enfant. <\/p>\n \u00c0 notre avis, tant la Charte que le CYFSA exigent que les d\u00e9cisions relatives \u00e0 l\u2019acc\u00e8s soient prises dans l\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l\u2019enfant et \u00e0 la lumi\u00e8re des droits des parents et des enfants \u00e0 la Charte. De plus, ni la Charte ni la CYFSA ne permettent \u00e0 un CAS d\u2019imposer une politique g\u00e9n\u00e9rale interdisant l\u2019acc\u00e8s en personne et pla\u00e7ant la responsabilit\u00e9 sur les parents de poursuivre leur droit d\u2019acc\u00e8s devant les tribunaux. Bien que nous comprenions que la pand\u00e9mie de COVID-19 constitue une grave urgence de sant\u00e9 publique qui pourrait n\u00e9cessiter des mesures extraordinaires, il est important que ni le gouvernement de l\u2019Ontario ni aucune autorit\u00e9 de sant\u00e9 publique de la province n\u2019aient ordonn\u00e9 que l\u2019acc\u00e8s parental aux enfants plac\u00e9s en famille ou en famille soit suspendu. Nous ne savons pas non plus que les Soci\u00e9t\u00e9s qui ont mis en place de telles politiques l\u2019ont fait sur les conseils des autorit\u00e9s de sant\u00e9 publique ou des experts en maladies infectieuses. <\/p>\n Il convient aussi de noter que, dans le contexte des arrangements de garde domestique, les tribunaux de l\u2019Ontario ont adopt\u00e9 la position selon laquelle les familles devraient maintenir le statu quo avant la pand\u00e9mie, dans la mesure du possible. Comme l\u2019a r\u00e9cemment jug\u00e9 le juge Pazaratz : <\/p>\n L\u2019approche adopt\u00e9e par de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s va \u00e0 l\u2019encontre des droits \u00e0 la proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re des parents et des enfants et ne semble pas fond\u00e9e sur des preuves solides ou de la science. Une politique globale \u00e9quivaut en fait \u00e0 un CAS modifiant unilat\u00e9ralement une ordonnance du tribunal. M\u00eame lorsque l\u2019acc\u00e8s est \u00e0 la discr\u00e9tion de la Soci\u00e9t\u00e9, la Cour sup\u00e9rieure de justice a statu\u00e9 que ce pouvoir ne permet pas aux soci\u00e9t\u00e9s de suspendre unilat\u00e9ralement l\u2019acc\u00e8s. Comme vous le savez, les familles impliqu\u00e9es dans le syst\u00e8me de protection de l\u2019enfance proviennent de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e de communaut\u00e9s marginalis\u00e9es, disposent de ressources limit\u00e9es et font face \u00e0 d\u2019importants d\u00e9fis. Ce sont les m\u00eames familles qui pourraient \u00eatre les plus affect\u00e9es par les ordres en vigueur en r\u00e9ponse \u00e0 la pand\u00e9mie. Ils ne devraient pas non plus se voir refuser l\u2019acc\u00e8s \u00e0 leurs enfants sans une proc\u00e9dure suffisamment rigoureuse et en l\u2019absence de preuves convaincantes. <\/p>\n Nous exhortons la province \u00e0 fournir des directives aux Soci\u00e9t\u00e9s d\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance qui permettraient un acc\u00e8s parental en personne continu partout o\u00f9 cela est possible, et clarifions que les variations d\u2019acc\u00e8s dues \u00e0 la COVID-19 devraient reposer sur des preuves m\u00e9dicales solides et, en cas d\u2019ordonnance d\u2019acc\u00e8s en vigueur, ne devraient \u00eatre faites que par le tribunal. Nous serions heureux d\u2019en discuter plus en d\u00e9tail. <\/p>\n Cordialement,<\/p>\n Cara Zwibel Nous avons appris que de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s d\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance ont effectivement annul\u00e9 toutes les visites d\u2019acc\u00e8s en personne pour les familles du syst\u00e8me. Bien que nous reconnaissions et reconnaissions que l\u2019acc\u00e8s dans les centres d\u2019acc\u00e8s supervis\u00e9 pr\u00e9sente des d\u00e9fis importants \u00e0 la lumi\u00e8re des directives de distanciation physique, les positions adopt\u00e9es sur l\u2019acc\u00e8s par plusieurs Soci\u00e9t\u00e9s d\u2019aide \u00e0 l\u2019enfance sont trop larges et imposent injustement aux parents des mesures pour assurer l\u2019acc\u00e8s \u00e0 leurs enfants auxquels ils ont droit en vertu d\u2019une ordonnance judiciaire. <\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":14907,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[382,274,269,273],"tags":[],"class_list":{"0":"post-14906","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-covid-19","8":"category-droits-democratiques","9":"category-jeunesse","10":"category-libertes-fondamentales"},"yoast_head":"\nLa vie des enfants \u2013 et les relations familiales vitales \u2013 ne peut pas \u00eatre \u00ab mise en pause \u00bb ind\u00e9finiment sans risquer de graves dommages \u00e9motionnels et de bouleversements. Une politique g\u00e9n\u00e9rale selon laquelle les enfants ne devraient jamais quitter leur r\u00e9sidence principale \u2013 m\u00eame pour rendre visite \u00e0 leur autre parent \u2013 est incompatible avec une analyse compl\u00e8te de l\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l\u2019enfant. En ces temps troubl\u00e9s et d\u00e9sorientants, les enfants ont besoin de l\u2019amour, des conseils et du soutien \u00e9motionnel des deux parents, plus que jamais. <\/ul>\n
Dans la plupart des cas, il devrait y avoir une pr\u00e9somption que les arrangements et horaires parentaux existants devraient se poursuivre, sous r\u00e9serve des modifications n\u00e9cessaires pour garantir que toutes les pr\u00e9cautions li\u00e9es \u00e0 la COVID-19 soient respect\u00e9es \u2013 y compris la distanciation sociale stricte. \u00bb [Ribeiro c. Wright, 2020 ONCJ 1829, parax. 10-11]<\/ul>\n
\n, directrice du programme Libert\u00e9s fondamentales[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=\u00a0\u00bbin_container\u00a0\u00bb full_screen_row_position=\u00a0\u00bbmiddle\u00a0\u00bb column_margin=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction_tablet=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb column_direction_phone=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb scene_position=\u00a0\u00bbcenter\u00a0\u00bb text_color=\u00a0\u00bbdark\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb row_border_radius=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb row_border_radius_applies=\u00a0\u00bbbg\u00a0\u00bb overlay_strength=\u00a0\u00bb0.3″ gradient_direction=\u00a0\u00bbleft_to_right\u00a0\u00bb shape_divider_position=\u00a0\u00bbbottom\u00a0\u00bb bg_image_animation=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb][vc_column column_padding=\u00a0\u00bbno-extra-padding\u00a0\u00bb column_padding_tablet=\u00a0\u00bbinherit\u00a0\u00bb column_padding_phone=\u00a0\u00bbinherit\u00a0\u00bb column_padding_position=\u00a0\u00bball\u00a0\u00bb column_element_spacing=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb background_color_opacity=\u00a0\u00bb1″ background_hover_color_opacity=\u00a0\u00bb1″ column_shadow=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_border_radius=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_link_target=\u00a0\u00bb_self\u00a0\u00bb gradient_direction=\u00a0\u00bbleft_to_right\u00a0\u00bb overlay_strength=\u00a0\u00bb0.3″ width=\u00a0\u00bb1\/1″ tablet_width_inherit=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb tablet_text_alignment=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb phone_text_alignment=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb bg_image_animation=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb border_type=\u00a0\u00bbsimple\u00a0\u00bb column_border_width=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb column_border_style=\u00a0\u00bbsolid\u00a0\u00bb][nectar_global_section id=\u00a0\u00bb1461″][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"